Рішення № 409634, 26.01.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2007 р.

Справа № 4/365-4693

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" вул. Рибгоспна, 9, с. Рудники, Миколаївський район, Львівська область,81642.

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Енергія" с. Чорний ліс Зборівського району.

про стягнення 25000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Сайко Олександра Богданівна, довіреність № 676 від 12.12.06 р.

відповідача:

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство “Львівський обласний виробничий рибний комбінат”, с.Рудники, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного агропромислового підприємства “Енергія”, с. Чорний ліс, Зборівський район 25000 грн. суми попередньої оплати.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, в судове засідання не з’явився. Повідомлення пошти про відправлення ухвали про порушення провадження у справі від 01.12.2006р., направлене судом відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною у позовній заяві №634 від 24.11.2006р. та Довідці Головного управління статистики у Тернопільській області №31-124 від 18.12.2006р., повернуто відділенням зв’язку по причині закінчення терміну зберігання.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Технічна фіксація судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 26.01.2007р. до 16:15 год., про що зроблено відмітку у формулярі (протоколі) судового засідання від 21.12.2006р. та винесено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі усної домовленості позивач - Відкрите акціонерне товариство "Львівський обласний виробничий рибний комбінат", на підставі виставленого рахунку №12 від (без дати), здійснив передоплату ПАП «Енергія»вартості пшениці, що підтверджується платіжним дорученням №5157 від 19.06.2006р., яку (пшеницю) відповідач зобов’язався поставити позивачу до серпня місяця 2006 року.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як випливає із норми п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк (до серпня 2006р.), покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати, що зумовило звернення позивача до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі вартості не отриманого ним товару, що становить 25000 грн. 00 коп.

В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про поставку пшениці чи повернення суми попередньої оплати, а також заперечень з приводу заявленого позову, тому, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України слід вважати, що позивачем доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 25 000 грн. 00 коп., тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та ст. 3 Декрету України „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Енергія" с. Чорний ліс Зборівського району, ідентифікаційний код 30891793:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" вул. Рибгоспна, 9, с. Рудники, Миколаївський район, Львівська область, ідентифікаційний код 22397707 - 25 000 (двадцять п’ять тисяч) грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. в повернення оплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "_06___"_02 _2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя