Ухвала суду № 40962514, 09.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16176/14-а

Провадження № 2-а/522/951/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 р. серії АН1 № 208007, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Черкаській області Кожухівським Григорієм Михайловичем, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Позивач у судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.08.2014 р. старшим прапорщиком взводу ДПС УДАІ УМВС України у Черкаської області Кожухівським Григорієм Михайловичем, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 051181 (далі - Протокол) та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН1 № 208007 від 20.08.2014 р. (далі - Постанова), згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В протоколі зазначається, що 20.08.2014 гр. ОСОБА_1, на а/д Київ-Одеса на 210 км. 09 год. 00 хв., керував автомобілем SKODA FABIA д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год при обмеженні 50 км/год рухався 85 км/год не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29, чим порушив вимоги п. 12.10-2 ПДР України.

Згідно протоколу порушення було зафіксоване на прилад Трукам №000545.

Протокол та Постанова не містить жодних відомостей про те, що прилад Трукам №000545 був укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтвом про повірку, з вказаним терміном дії до наступної повірки.

Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, п.3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до п.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ці обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 р. серії АН1 № 208007, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Черкаській області Кожухівським Григорієм Михайловичем, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 09.10.2014