Ухвала суду № 40961905, 13.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6500/14-ц

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердій М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/6500/14-ц за заявою ЖКП «Сонячне» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року за заявою ЖКП «Сонячне Рівненським міським судом був виданий судовий наказ №569/6500/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

09 жовтня 2014 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №569/6500/14-ц, оскільки договір між ЖКП Сонячне та нею про надання житлово-комунальних послуг не укладався, в матеріалах справи не міститься доказів надання вказаних послуг саме ЖКП «Сонячне» за період з 1996 року по 2014 рік. Зазначає, що про винесення судового наказу вона дізналася 08 жовтня 2014 року у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Просить суд поновити їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки підстави на, які посилається ОСОБА_1 є поважними, суд вважає за доцільне поновити останній строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Зважаючи на те, що між ЖКП «Сонячне» та ОСОБА_1 не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судовий наказ №569/6500/14-ц від 14 травня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №569/6500/14-ц від 14 травня 2014 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ЖКП «Сонячне» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити ЖКП «Сонячне», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.