Ухвала суду № 40961863, 13.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-5342/11

Пр 2/521/108/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл спільного майна задоволені. Поділено спільно придбане майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Однак в рішенні суду не було зазначено про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у справі.

У відповідності до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл спільного майна задоволені. Поділено спільно придбане майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 42,50грн. +8,50грн. 51грн., ІТЗ - 37грн. +83грн. =120грн., що підтверджується квитанціями, які є в матеріалах справи.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 51грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 214, 215, 218, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл спільного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна)грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять)грн..

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.А. Мазун