Рішення № 40961812, 20.08.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7290/14-ц

2/569/1493/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору,

встановив:

В травні 2014 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства „.банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів у розмірі 831 614, 80 грн. за кредитним договором № 0061/08/16-Nv від 19.11.2008 року.

В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору № 0061/08/16-Nv від 19.11.2008 року та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 05 травня 2014 року на вказану позовом суму, що складалася відповідно до умов кредитного договору № 0061/08/16-Nv від 19.11.2008 року та додаткових договорів про винесення змін до кредитного договору із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 72 009,00 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 640 007,07 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 100 308,86 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 8 622,22 грн.; пеня за простроченим кредитом та процентами - 10 667,65 грн., а всього 831 614, 80 грн.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої до початку розгляду справи заяви представником позивача заявлено клопотання, згідно якого позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку /ст.74 ЦПК України/ направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, що вказує на відсутність її за місцем реєстрації і вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Справа розглянута у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 0061/08/016-Nv від 19 листопада 2008 року, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 110 000 доларів США зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% на рік із кінцевим терміном повернення до 18.11.2020 року.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Кредитного договору АКБ „Форум" зобов'язувався надати ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 110 000,00 доларів США для придбання трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п.1.2. Кредитного договору - кредитні кошти надаються строком по 18 листопада 2020 року. Згідно із п.1.3. Кредитного договору - за користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 13,5 % річних.

На виконання вимог п.1.1. Кредитного договору установою Банку ОСОБА_1 було видано 110 000,00 (сто десять тисяч) доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки від 19.11.2008 року.

Додатковим договором № 1 від 27.12.2009 року до Кредитного договору було встановлено, що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється позичальником щомісячно впродовж дії цього договору рівними внесками за формулою ануїтету, згідно з Додатком № 1 (Графік повернення кредиту та сплати відсотків).

Додатковим договором № 2 від 28.12.2009 року до Кредитного договору було встановлено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 12,0 % річних та що повернення кредиту здійснюється Позичальником самостійно щомісячно впродовж дії цього Договору в сумах, не менших ніж зазначені у Додатку № 2 до кредитного договору.

На підставі Додаткового договору № 3 від 21 жовтня 2011 року до Кредитного договору, Сторони Договору домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості та змінити валюту зобов'язання за Кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної суми заборгованості в сумі 92 503,62 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот три) дол. США 62 центів, що Становитиме 741 879,03 (сімсот сорок одну тисячу вісімсот сімдесят дев'ять) гривень.

У відповідності до п. 2 Додаткового договору № 3 від 21.10.2011 року до Кредитного Договору Банком надано Позичальнику кредит у сумі 741 879,03 (сімсот сорок одну тисячу сімсот сімдесят дев'ять гривень 03 копійки) гривень зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами.

Видача даних кредитних коштів у розмірі 741 879,03 грн. підтверджується Меморіальним ордером № 677374 від 21.10.2011 року.

Додатковим договором № 4 від 23 січня 2013 року до Кредитного договору Позичальнику було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та було встановлено, що позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця з липня 2013 року в сумі не менше 8 001,00 грн. на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів Банком із Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.11.2008 року, зареєстрованого у Реєстрі за № 7529, у відповідності до якого ОСОБА_1 передано в теку Банку трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 3.1.1. Кредитного договору Банк зобов'язаний надавати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівкою відповідно до заявки Позичальника.

Банк дані зобов'язання виконав у повному об'ємі, зокрема банком було видано Позичальнику 19.11.2008 року 110 000,00 (сто десять тисяч) доларів США, підтверджується Заявою на видачу готівки від 19.11.2008 року, та було видано 741 879,03 грн. підтверджується Меморіальним ордером № 677374 від 21.10.2011 року (після проведення заміни валюти кредитування).

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або учителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

За період користування кредитними коштами в межах зазначеного Кредитного договору відповідачем було погашено 17 496,38 доларів США (сума направлена на погашення заборгованості по кредиту), 38 831,42 доларів США (сума направлена на погашення процентів а користування кредитними коштами), 29 862,96 грн. (сума направлена на погашення заборгованості по кредиту), 127 591,69 грн. (сума направлена на погашення процентів за користування кредитними коштами).

Однак, починаючи з липня 2013 року Відповідачем порушуються умови Кредитного договору.

Станом на 05 травня 2014 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 72 009,00 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 640 007,07 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 100 308,86 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 8 622,22 грн.; пеня за простроченим кредитом та процентами - 10 667,65 грн., а всього 831 614, 80 грн.

Пунктом 2.5. Кредитного договору, викладеному у редакції Додаткового договору № 1 від 17.12.2009 року, передбачено, що несплата процентів в терміни, встановлені п.п. 2.3, 2,7 цього договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на майно, яке передано в заставу за цим Договором.

У відповідності до абз. 2 п. 2.5. Кредитного договору, викладеному у редакції Додаткового договору № 2 від 28.12.2010 року до Кредитного договору, порушення позичальником умов графіку повернення кредитних коштів є підставою для вимоги Банку дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та для Крокового звернення стягнення на майно, що зазначене в п. 2.1. цього Договору.

Пунктом з.3.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними Ками у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань Ним Договором.

24 Квітня 2014 року Відповідачу була надіслана Письмова вимога за № 1492/2300 «про дострокове повернення кредитних коштів». У відповідності до Вимоги, Відповідачу запропоновано протягом 10-ти днів з дня надіслання вимоги здійснити дострокове повернення кредитних коштів. Однак вимога Банку Відповідачем залишена без задоволення.

Враховуючи те, що Відповідач, не виконує зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення основного кредиту та сплати відсотків, в установи Банку виникло обґрунтоване право на дострокове повернення кредитних коштів.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або сплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за Листування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У зв'язку із тим, що Відповідачем - ОСОБА_1 порушено вимоги Ш.4.1., Кредитного договору, Банк має право на стягнення санкцій, забезпечення виконання зобов'язання, а саме стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 10 667,65 гривень.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу наявні.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 831 614, 80 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (код за ЄДРПОУ 21574573; МФО 322948; місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд.7).

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено строком на 3 місяці з 14.03.2014р. по 13.06.2014р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, яка відповідно до наданих повноважень звернулась із даним позовом до суду.

Відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_4 як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звернулась до суду з вказаним позовом звільнена від сплати судового збору.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача в дохід держави в сумі 3 654 грн. 00 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610, 611,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57-60,88,212-215, 218, 223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „.Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», код за ЄДРПОУ 21574573, заборгованість по Кредитному договору № 0061/08/16-Nv від 19.11.2008 року в сумі 831 614 (вісімсот тридцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук