Ухвала суду № 40961354, 16.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/10218/14-ц

Провадження № 2/520/5695/14

УХВАЛА

16.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до ОСОБА_3, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца Олександра Сергійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Бартон, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_15, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17

про визнання недійними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/10218/14-ц за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца Олександра Сергійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Бартон, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_15, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 про визнання недійними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2014року були вжиті заходи забезпечення позову, заборонено ОСОБА_3, Кольца Олександру Сергійовичу, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи нерухомого обєкту житлового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, 28-А, накладено арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб квартир №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 та №10, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, 28-А.

У судовому засіданні 16.10.2014року відповідачка - ОСОБА_20 надала суду заяву про скасування ухвали про забезпечення позову, в якій просить суд скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений вищезазначеною ухвалою суду.

У судовому засіданні 16.10.2014року прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_21 та представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заперечували проти задоволення заяви про скасування ухвали про забезпечення позову.

У судовому засіданні 16.10.2014року представник відповідача ОСОБА_22 залишив зазначену заяву на розсуд суду.

У судовому засіданні 16.10.2014року відповідач ОСОБА_23 думки щодо наданої заяви про скасування ухвали про забезпечення позову не висловили.

Інші сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 16.10.2014року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, представника позивача, представника відповідача ОСОБА_22 та відповідачів - ОСОБА_23, ОСОБА_24, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про скасування ухвали про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4, 5 та 6 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор Київського району м. Одеси, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у наданій позовній заяві просить суд визнати недійсним свідоцтва про право власності, скасувати державну реєстрацію права власності, визнати недійсними договори купівлі-продажу щодо квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А.

У звязку з тим, що предметом розгляду зазначеної справи є, в тому числі, квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, судом було накладено арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб вищезазначених обєктів нерухомості, оскільки суд вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не вжиття відповідних заходів.

Разом з тим, доказів того, яким саме чином накладення арешту та заборона відчуження квартири №5, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28-А, впливає на права та охоронювані законом інтереси відповідачки, адже арешт на вказану квартиру було накладено без обмеження права володіння та користування нею, суду надано не було.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що чинний цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливість суду першої інстанції скасовувати свої ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.