Ухвала суду № 40961316, 17.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-2860/11

Провадження № 6/520/694/14

УХВАЛА

17.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Другий Київський відділ ДВС ОМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчих листів №2-2860/11, виданих Київським районним судом м. Одеси 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом» грошової суми у розмірі 128,37 грн. та 9837,41 грн. з Молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом» на ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М.».

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не підтримала, надала письмові заперечення.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Б.К. «Д.О.М.» - ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити.

Представник Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ та МЖБТ «Дом» до судового засідання не зявився, повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року позовні вимоги Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14595,47 грн. та судові витрати в розмірі 175,95 грн., з яких: держмито 145,95 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року змінено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9837,41 грн. та судові витрати в розмірі 128,37 грн.

На підставі рішення апеляційного суду Одеської області, 10.06.2014 року видано виконавчі листи та 13.06.214 року відкрито виконавче провадження ВП №43910966.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2014 року первісний кредитор ОСОБА_3 житлово-будівельне товариство «Дом» та новий кредитор ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М.» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає право вимоги Новому кредитору про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9837,41 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за житлово-комуналні послуг, які були надані Первісним кредитором Боржнику, судові витрати в розмірі 128,37 грн. /а.с.7/.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В своїх запереченнях проти подання державного виконавця боржник ОСОБА_1 посилається на те, що підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва, а передання своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що звернулась до суду з позовом, в якому оскаржує вказаний договір відступлення права вимоги.

Однак вказані заперечення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету даної справи та можуть бути розглянуті в іншому провадженні, в разі постановлення ухвали суду про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1

Доводи представника заінтересованої особи ТОВ «Б.К. «Д.О.М.» - ОСОБА_2 стосовно обґрунтованості подання держвиконавця про заміну сторони саме виконавчого провадження базуються на вимогах діючого законодавства, а також підтверджуються висновками судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління задовольнити, так як воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчих листів №2-2860/11, виданих Київським районним судом м. Одеси 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом» грошової суми у розмірі 128,37 грн. та 9837,41 грн., з Молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом» на ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М.» (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 77, код ЄДРПОУ 32428548).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.