Рішення № 40959902, 16.10.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1143/14-ц

Провадження №2/471/487/14

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 16814 грн. 33 коп. за кредитним договором № NKBRSE00000199 від 06 лютого 2007 року та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного кредитного договору № NKBRSE00000199 від 06 лютого 2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору, відповідачка станом на 29 липня 2014 року має заборгованість 22824 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 4277 грн. 84 коп.-заборгованість за кредитом; 4506 грн. 17 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1530 грн. 00 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом та 12510 грн. 66 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 23 травня 2008 р. Братським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 6010 грн. 34 коп., яка віднімається від вищезазначеної суми заборгованості, в зв'язку з чим різниця заборгованості становить 16814 грн. 33 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність, у зв'язку із відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що позов визнає частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту. Із стягненням з неї штрафних санкцій вона не згодна. Про винесення Братським районним судом Миколаївської області судового наказу від 23 травня 2008 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 6010 грн. 34 коп., вона не знала.

Вислухавши пояснення відповідачки, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно укладеного кредитного договору № NKBRSE00000199 від 06 лютого 2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.п. 2.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені в п.1.1 даного договору.

Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.1, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду та комісію згідно п. 1.1 і п.6.2 даного договору.

Також, згідно п.2.2.4 вищезазначеного договору, позичальник зобов'язується погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.1.1, 2.3, 3 даного договору.

Відповідно розрахунку заборгованості за договором № NKBRSE00000199 від 06 лютого 2007 року, ОСОБА_2 станом на 29 липня 2014 року має заборгованість 22824 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 4277 грн. 84 коп.-заборгованість за кредитом; 4506 грн. 17 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1530 грн. 00 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом та 12510 грн. 66 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ксерокопії судового наказу Братського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2008 р. із відповідачки ОСОБА_2 вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 6010 грн. 34 коп.

Згідно п.п.1.1 п.1 Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"", банк є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року, слідує, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" зареєстроване 19 березня 1992 року, 17 липня 2009 року змінено найменування юридичної особи.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як зазначено в ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Із ч.1 ст. 261 ЦК України слідує, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення коштів та процентів за використання кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно наданих позивачем письмових даних, відповідачка ОСОБА_2 здійснила останній внесок по виконанню умов кредитного договору 20 березня 2013 р. В зв'язку з чим, враховуючи вищезазначені норми ЦК України, суд вважає, що 20 березня 2014 р. у позивача закінчився термін дії позовної давності для звернення до суду щодо стягнення з відповідачки пред'явлених вимог в частині стягнення неустойки, а тому, відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України, суд вважає необхідним в цій частині позову відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом і комісії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача- 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Братське Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на рахунки:

- № 29092829003111, заборгованість у розмірі 10314 (десять тисяч триста чотирнадцять) гривень 01 копійка, яка складається з наступного: 4277 грн. 84 коп.-заборгованість за кредитом; 4506 грн. 17 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1530 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- № 64993919400001 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В іншій частині позову, - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,