ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/923/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 р. по справі № 814/923/14
позивач Прокурор Арбузинського району Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
відповідач Комунальне підприємство "Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014р. по справі за позовом Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області до Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу у сумі 105 500,11 грн. у задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення відмовлено.
01 липня 2014 року на зазначену ухвалу суду Комунальне підприємство «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається квитанція про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції для оскарження ухвали становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на день подачі позову - 60,90 грн.
Вбачається, що відповідач просить скасувати ухвалу. Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 60,90 грн.
Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 60,90 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Вербицька Н. В.
Судове рішення № 40959557, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/923/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: