Ухвала суду № 40959404, 20.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про направлення заяви для розгляду за підсудністю

20 жовтня 2014 року № 801/9958/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, в якій просив відновити апеляційне провадження у справі №801/9958/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; просив відновити апеляційне провадження у такій справі.

Листом №02.2-17/6425/14 від 7 жовтня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд направив зазначену заяву із доданими до неї матеріалами до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за належністю.

Жодного процесуального документу з приводу заяви ОСОБА_1 Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено не було.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Правила визначення підсудності заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі закріплені у статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за нормами статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із заяви про відновлення втраченого судового провадження та доданих до неї документів, закрив провадження у справі №801/9958/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України і Міністерства оборони України Севастопольський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 квітня 2014 року.

У силу положень статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та передбачено забезпечити розгляд адміністративних справ Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, оскільки ухвалу про закриття провадження у справі постановлено саме судом апеляційної інстанції - Севастопольським апеляційним адміністративним судом, повноваження із розгляду підсудних якому справ на час звернення із відповідною заявою покладено на Київський апеляційний адміністративний суд, то саме останньому і належить її розглядати.

Крім того, суд звертає увагу, що в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить відновити саме апеляційне провадження, при цьому звернувся із цією заявою також до Київського апеляційного адміністративного суду.

За викладеного вище, суд дійшов висновку, що подана у цьому випадку заява підлягає розгляду саме Київським апеляційним адміністративним судом, у зв'язку із чим резюмує необхідність її направлення до вказаного суду.

Керуючись статтями 160, 165, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження направити до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.