Постанова № 40959097, 08.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. Справа № 804/13415/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне

підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 87275 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг на вказану суму по зазначеному виду податку. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та про підтримання позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надіслав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122 та ч.6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на 20.08.2014 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість на суму 87275 грн. 94 коп., який виник внаслідок несплати самостійно визначеної суми платником в податкових деклараціях за лютий 2014 року в сумі 40952 грн. 00 коп. та за квітень 2014 року в сумі 46531 грн. 00 коп.

У зв'язку з наявністю переплати в сумі 207 грн. 06 коп. на особовому рахунку відповідача, сума податкового боргу Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради складає 87275 грн. 94 коп.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податковим органом було винесено Комунальному підприємству «Житлово - експлуатаційне підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради податкову вимогу № 1311-25 від 05.06.2014 року, яка була отримана відповідачем 18.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

Проте, сума податкового боргу Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради на час розгляду справи залишається не сплаченою.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство № 2» Дніпропетровської міської ради ( код ЄДРПОУ 32616740) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 87275 грн. 94 коп. (вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят п'ять гривень дев'яносто чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 08.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита