Ухвала суду № 40959060, 26.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2014 р. справа 804/15660/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» до Об'єднаної Державної податкової інспекції м. Новомосковська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року Відокремлений структурний підрозділ «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Об'єднаної Державної податкової інспекції м. Новомосковська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.03.2014 р. №0001421502 про збільшення грошового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 1 392 963,10грн., з них: 1114370,48грн. - за основним платежем та 278592,62грн. - штрафних (фінансових санкцій).

Разом з тим, адміністративний позов Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» не може бути призначений до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, за правилами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», за приписами якого за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає сплачується в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто, не менше 1827грн. та не більше 4872,00грн., з урахуванням змін, внесених Законом України №590-VII від 19.09.2013 р. та мінімальної заробітної плати у 2014 році.

При цьому, слід врахувати, що Вищим адміністративним судом України надано роз'яснення щодо застосування п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в адміністративному судочинстві.

Так, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 165-11-13-12 від 18.01.2012 року окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору; решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Окрім того, за правилами ч.4,5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до положень ч. 3 ст.58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, органіці.

Дослідивши поданий Відокремленим структурним підрозділом «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» адміністративний позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову додано документ про сплату судового збору (квитанція №1 від 24.09.2014 р. на суму 73,08грн.), проте сплаченого не в установленому розмірі, тобто без врахування майнового характеру спору;

- до позову долучено довіреність на ім'я представника ОСОБА_1 за підписом заступника директора Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_2, проте без підтвердження повноважень останнього на підпис довіреностей від імені підприємства.

Враховуючи викладене, адміністративний позов Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 12 жовтня 2014 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме:

- направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі, тобто як за позов майнового характеру,

- надати суду докази повноважень заступника директора Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_2 на підпис довіреностей на представників від імені підприємства; окрім того,

- надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо організаційно-правової форми Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача як юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов позову Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» до Об'єднаної Державної податкової інспекції м. Новомосковська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 12.10.2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі, тобто як за позов майнового характеру; докази повноважень заступника директора Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_2 на підпис довіреностей на представників від імені підприємства та витяг з ЄДРПОУ щодо організаційно-правової форми Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача як юридичної особи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 26.09.2014

суддя О.С.Рябчук

копія вірна

помічник судді М.М.Бухтіярова