Постанова № 40957631, 17.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/10227/14-П

Провадження № 3/359/3044/2014

МН № 0539/125000001/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю прокурора Кулішенко О.Ю., представника Київської митниці Міндоходів Мусіної К.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Лівану, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, м.Бешаре, мешканця АДРЕСА_1, працюючого адвокатом,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014р., о 21 год. 35 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Лівану, м. Бейрут, рейсом № 202, у громадянина Лівану ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 20 000 Євро, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 10 000 Євро, і які знаходились в чоловічій сумці пасажира (ручна поклажа) в одному із відділень без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та потребували наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суд правопорушник та його захисник ОСОБА_5 не з»явились, підстав для відкладення розгляду справи, як того вимагає захисник в своїй телеграмі, посилаючись на його зайнятість в іншому процесі та необхідність зібрання матеріалів, суд не вбачає, оскільки розгляд даної справи вже відкладався за клопотанням захисника з підстав необхідності зібрання додаткових матеріалів, а належних та допустимих доказів на підтвердження участі захисника в розгляді іншої справи, про розгляд якої йому не було відомо на час повторного призначення розгляду справи про порушення митних правил, останній суду не надав.

В письмових поясненнях під час складання протоколу ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що допустив порушення митних правил з необережності, з митними правилами не ознайомлювався.

Представник Київської митниці Міндоходів в суді зазначила, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Прокурор підтримав представника Київської митниці Міндоходів.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, описів предметів, копій переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та в порядку ст.520 МК України понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 22 грн. 50 коп.(а.с.21-28) на користь Київської митниці Міндоходів.

Керуючись ст.ст.471, 519-520 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, м.Бешаре, мешканця АДРЕСА_1, працюючого адвокатом, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 20 000 Євро в дохід Держави, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0539/125000001/14 від 23.09.2014р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в Євро на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач - Державна фіскальна служба України, банк отримувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052, та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, м.Бешаре, мешканця АДРЕСА_1, працюючого адвокатом - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, м.Бешаре, мешканця АДРЕСА_1, працюючого адвокатом на користь Київської митниці Міндоходів (код ЄДРПОУ 38661040) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 22 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник