Постанова № 40957612, 20.10.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1296/14-п Провадження № 3/358/494/14 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 23.04.2003 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року о 17 годині 55 хв. по вул. Інтернаціональній в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), що було виявлено працівниками міліції після зупинки його транспортного засобу. Проходити, відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в Богуславській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху України".

Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що в той час коли до нього прибули працівники ДАІ, його автомобіль не рухався. Ознаки алкогольного сп'яніння у нього були відсутні і працівники ДАІ безпідставно пропонували йому їхати для медичного огляду в Богуславську ЦРЛ. Він не побажав їхати в медичний заклад, оскільки в автомобілі була його дружина, яка почувала себе зле після відвідування стоматолога. На порушення вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння працівники ДАІ йому не пропонували пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, а тому він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо нього безпідставно.

Незважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №185074 від 19.08.2014 року, письмовими поясненнями працівників ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Опитані в якості свідків під час судового розгляду справи працівники ДАІ ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, вони виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). На їх вимогу пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або в Богуславській ЦРЛ, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснив, що 19 серпня 2014 року в вечірній час він рухався на автомобілі разом із ОСОБА_5 в м. Богуславі по вул. Інтернаціональній, де були зупинені працівниками ДАІ, після чого їх запросили бути присутніми в якості свідків при складанні протоколу щодо водія ОСОБА_1 Вони засвідчили факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною, оскільки підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і поясненнями свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспеції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Оскільки посадова особа Державтоінспекції ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог чинного законодавства, яким врегульовано дії працівників ДАІ в разі відмови водіїв пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння, вважаю за необхідне прийняти до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та пояснення свідків вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

У відповідності до ст. 326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов