Постанова № 40956536, 16.10.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2512/14-п

Провадження №3/163/1613/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Корець О.В.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за протоколом №0944/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 08.09.2014 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України 24 гальмівні диски, загальною вагою 129 кг, загальною вартістю 5695 гривень 60 копійок, що перевищує дозволену до переміщення неоподатковану норму товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який за сукупною вагою підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши, що в'їхавши на митну територію України, повідомив прикордоннику, що переміщує товар. Однак останній, з власної ініціативи, скерував його для проходження прикордонно-митного контролю по спрощеній смузі руху «зелений коридор», видавши відповідний талон. На даний талон та смугу руху він уваги не звернув, тим паче, що смугу руху по якій він слідував ідентифікувати не вдалось за можливе, оскільки її маркування відображене в досить малому форматі. В подальшому, працівниками митних органів в його автомобілі були виявленні гальмівні диски та автомобільні шини. Товар в межах дозволеної норми переміщення через митний кордон України, автомобільні шини та гальмівні диски (48 кг.) йому та пасажиру було повернуто. Зазначає, що не згідний з вартістю вилученого товару. Просить повернути вилучений товар для подальшого його митного оформлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновком експерта.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що до того, що йому не було відомо по якій смузі він рухається, оскільки з його пояснень встановлено, що він протягом декількох років займається перевезенням автозапчастин з Республіки Польща до України, з подальшою їх реалізацією на ринку в місті Києві. Тобто, систематично перетинає державний кордон України, а тому обізнаний з правилами перетинання державного кодону та переміщення товарів через нього. Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 особисто повідомив про обізнаність з розміщенням інформаційних стендів щодо порядку проходження прикордонно-митного контролю в пунктах пропуску. Щодо оцінки вартості вилученого товару, ОСОБА_1 при складанні протоколу та в суді не надав жодних належних документів, які б спростовували або ставили під сумнів дану оцінку.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 29 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5695 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок з конфіскацією в дохід держави 24 (двадцять чотири) гальмівних дисків, загальною вагою129 кг, загальною вартістю 5695 (п'ять тисяч дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці Міндоходів №0944/20500/2014.

Штраф в розмірі 5695 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 47 (сорок сім) гривень 56 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.