Ухвала суду № 40956030, 13.10.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1624/14-ц

Провадження № 4-с/0158/13/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Пащук В.З.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання неправомірним акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про опис і арешт майна, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про опис і арешт майна, та зобовязання вчинити певні дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.07.2014 року державним виконавцем Пащук В.З. складено акт опису і арешту житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Кульчин по вул. Кірова, 23а Ківерцівського району Волинської області, який належить їй на праві власності і який є предметом іпотеки по кредитному договору № 4207 від 16.09.2008 року. Даний акт був складений в ході виконання виконавчого листа № 0305/1242, виданого Ківерцівським районним судом 01.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Державний ощадний банк» 236 276, 45 грн.

Вважає акт опису і арешту майна неправомірним та таким, що порушує її права та права малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була прописана в будинку на який накладено арешт, оскільки в оскаржуваному акті зазначено описане майно буде передане для реалізації не раніше 14.07.2014 року, однак згоди органу опіки та піклування при цьому отримано не було.

Просить визнати неправомірним акт від 04.07.2014 року державного виконавця Пащук В.З. ВДВС Ківерцівського РУЮ про опис і арешт майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Кульчин по вул. Кірова, 23а Ківерцівського району Волинської області, а також зобовязати державного виконавця Пащук В.З. звернутись в орган опіки та піклування для отримання згоди на опис та арешт вищезгаданого житлового будинку.

В судовому засідання ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити її вимоги.

Державний виконавець Пащук В.З. скаргу не визнала, вважає її безпідставною, а свої дії правомірними, просила відмовити у задоволенні вимог скаржниці.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила думку про безпідставність скарги ОСОБА_1, оскільки реалізація квартири ще не проводилась, також вказала, що скаржниця при укладенні договору іпотеки надавала будинкову книгу, і в ній не було відомостей про неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізуваши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області, на підставі рішення суду, яке набуло законної сили, було видано виконавчий лист № 0305/1242/2012 про стягнення з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в сумі 236 276 грн 45 коп. та судові витрати в рівних частинах по 1256 грн. 38 коп. з кожного.

В ході виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду, державним виконавцем Пащук В.З. складено акт опису і арешту житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Кульчин по вул. Кірова, 23а Ківерцівського району Волинської області, який є предметом іпотеки по кредитному договору №4207 від 16.09.2008 року, і даний акт підписаний державним виконавцем Пащук В.З., стягувачем ОСОБА_7, боржником ОСОБА_1 та понятими ОСОБА_8, ОСОБА_9 Також в даному акті вказано, що описане майно буде передано для реалізації не раніше 14.07.2014 року.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлення Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 22.09.2014 року, в числі зареєстрованих у будинку осіб значиться ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження, державний виконавець вправі накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Отже, ні зазначеною інструкцією, а ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено отримання дозволу органу опіки і піклування на проведення опису та арешту нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні.

Таким чином, доводи скаржника про незаконність рішення державного виконавця не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд не вбачає підстав для визнання неправомірним акту опису і арешту житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Кульчин по вул. Кірова, 23а Ківерцівського району Волинської області, складеного 04.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_3, і вважає що таке рішення державного виконавця прийняте в межах його компетенції та з дотриманням вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання неправомірним акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про опис і арешт майна, та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька