Ухвала суду № 40955724, 11.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5335/14 Головуючий 1 інстанції Штих Т.М.

Справа № 638/18586/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Вусо» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Вусо» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» Інвестсервіс» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року у задоволенні позовних вимогПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Вусо» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» Інвестсервіс» про стягнення суми відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «СК» Вусо» подали на нього апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Вусо» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Вусо» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» Інвестсервіс» про стягнення суми залишити без руху.

Попередити ПАТ «Страхова компанія» Вусо» що у разі не виконання вимог ухвали у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -