Рішення № 40955545, 14.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11927/13-ц

Провадження № 2/635/55/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Свій позов обґрунтував тим, що відповідач на підставі договору № 81013 є споживачем електроенергії, що постачає АК "Харківобленерго".

20 квітня 2012 року при перевірці представниками АК "Харківобленерго" електроустановки будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт скритої електропроводки з розеткою до прибору обліку № 014237, що є порушенням п.п. 42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", п.11 Договору про користування електричною енергією, та завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго», про що представниками АК „Харківобленерго" було складено акт про порушення № 02-03348 від 20 квітня 2012 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Мінюсті України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (далі Методика), відповідачу зроблені нарахування за актом за період 12 місяців в сумі 4813 грн. 96 коп., які до теперішнього часу ним не оплачені.

Посилаючись на вказані обставини, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 02-03348 від 20 квітня 2012 року в розмірі 4813 грн. 96 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача Рижкова М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що нарахування відповідачу здійснено за актом № 02-03348 від 20 квітня 2012 року за період 365 днів за порушення, передбачені п. 3.1.5 Методики, а саме: за самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Добовий обсяг споживання електричної енергії в наслідок самовільного підключення визначено позивачем відповідно до п.3.5 Методики за формулою (2.7) Методики, виходячи із розрахункової потужності 4,75 кВТ, яка визначається за допомогою комп'ютерної програми. Час використання самовільного підключення протягом доби було прийнято 8 годин. Акт про порушення № 02-03348 від 20 квітня 2012 року був предметом розгляду комісії Липецького РВЕ. На засіданні комісії був присутній ОСОБА_1, який визнав факт наявності скритої електропроводки з розеткою, та не заперечував в частині нарахування суми за актом. При цьому, представник позивача зазначила, що Липецьким РВЕ, з урахуванням стану здоров'я відповідача, було вирішено здійснити перерахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, тільки за останні 12 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував наявність скритої електропроводки з розеткою до прибору обліку. При цьому пояснив, що про існування скритої розетки на горищі йому нічого відомо не було. Її зробили без його відома будівельники для того, щоб просвердлити два отвори, оскільки не було подовжувач проводу. Разом з тим, вважає, що нарахування по акту про порушення необхідно виконувати згідно п. 3.1.4 Методики, а саме: за самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку, за 12 місяців із зменшенням суми на величину вартості електричної енергії, за яку ним було сплачено. Вважає, що повинен сплати суму в розмірі 133 грн. 96 коп. Відповідач також зазначає, що з приводу незгоди в частині нарахування суми за актом порушень ПКЕЕН звернувся до комісії Інформаційн-консультативного відділу АК «Харківобленерго», яка ознайомившись з матеріалами справи, прийшла до висновку, що нарахування по акту про порушення ПКЕЕН необхідно виконувати згідно з п.п. 3.1.4 Методики за 12 місяців. Крім того, він вважає, що акт № 02-03348 від 20 квітня 2012 року було складено з чисельними порушеннями Методики, також він не згоден з зазначеною в акті поперечною площею перерізу проводу, яка впливає на потужність самовільного підключення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила).

Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, які утворюються енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасне повідомлення споживача про час та дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначаться інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Мінюсті України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (далі Методика).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго», за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором № 81013 про користування електричної енергією від 17 липня 2006 року.

При перевірці електроустановки у зазначеному будинку, було встановлено факт скритої електропроводки з розеткою до прибору обліку № 014237.

І № 02-03348 20 2012 , при включенні навантаження (електрообігрівача) в розетку, ПО не працює, диск не обертається. Електроенергія споживається, проте ПО № 014237 не обліковується.

Вказаний акт про порушення ПКЕЕН 25 квітня 2012 року був предметом розгляду комісії Липецького РВЕ.

З протоколу засідання комісії Липецького РВЕ з розгляду акту про порушення ПКЕЕН вбачається, що є встановленим порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення через наявність скритої електропроводки з розеткою до прибору обліку .

На засіданні комісії був присутній відповідач ОСОБА_1, який визнав факт скритої електропроводки з розеткою до прибору обліку, заперечень щодо складання акту про порушення або незгоду з розрахованою сумою, об'ємом без облікованої електроенергї не зазначив.

Згідно з п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.3 вищевказаної Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

За п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживачів порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається за 8 годин.

На підставі складеного акту, керуючись Методикою, позивачем визначено розмір заподіяних збитків в сумі 4813 грн. 96 коп. за період з 21 квітня 2011 року по 20 квітня 2012 року.

Розмір збитків підтверджується розрахунком обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає вимогам Методики.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги АК «Харківобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо нарахувань по акту про порушення за п. 3.1.4 Методики, а саме: за самовільне підключення електроустановки без порушення схеми обліку, з огляду на наступне.

Так, спеціаліст ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відповідач здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку та при цьому роз'яснив, що схема обліку - це є графічне зображення електроустановки. В свою чергу, електроустановка споживача включає в себе точку підключення, яка оговорюється договором, взаємопов'язанні устаткування для передачі та споживання електричної енергії, аж до побутових електроприладів споживача. Межа розподілу між електроустановкою відповідача та електричною мережею енергопостачальника, згідно п. 9 Договору про користування електричною енергією, встановлена на ввідних ізоляторах повітряної лінії 0,4 кВт, далі проводи йдуть через горище будинку відповідача та до гаражу, де вже знаходиться прибор обліку. Відповідач здійснив підключення на горищі. Оскільки самовільне підключення здійснено відповідачем після ввідних ізолятора, обумовлених договором, то має місце порушення схеми обліку. Якби відповідач здійснив підключення до точки підключення, зазначеної в договорі, то мало би місце самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.

Також суд критично ставиться до протоколу засідання комісії Інформаційно-консультативного відділу АК «Харкіобленерго», з наступних підстав.

Так, згідно п.1.1. Положень про Інформаційно-консультативний центр по роботі з споживачами електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ 12 березня 2009 року № 299 (далі Положення) - це Положення поширюється на електропередавальні організації (які є постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом) незалежно від форм власності (далі - Компанія).

Відповідно до Положень, одним із завдань Інформаційно-консультативного центру (далі ІКЦ) є розв'язання суперечностей та конфліктних ситуацій між енергопостачальником та споживачем.

Згідно п. 4.1, 4.6, 4.7 Положення Комісія ІКЦ створюється як постійно діючий колегіальний орган з метою розгляду та розв'язання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальниками і споживачами та підготовки висновків з питань, які оскаржуються. Комісія ІКЦ перевіряє, аналізує підготовлені структурним підрозділом Компанії матеріали та проект відповіді заявнику з питань, які вирішені не на користь заявника. У разі якщо Комісія ІКЦ погодилась з результатами розгляду спірного питання, проект відповіді візується всіма представниками Комісії ІКЦ.

За п.п. 5.9- 5.13 Положення, звернення заявників ІКЦ, установивши термін виконання відповідно до законодавства, передає для опрацювання до відповідних структурних підрозділів Компанії. Структурний підрозділ готує проект відповіді й разом з матеріалами направляє до ІКЦ. Проект відповіді, підготовлений на користь заявника, з візою начальника ІКЦ подається на підпис керівнику Компанії. Проект відповіді, підготовлений на користь Компанії, разом з матеріалами подається на розгляд Комісії ІКЦ. Завізований усіма членами Комісії ІКЦ проект відповіді подається на підпис керівнику Компанії.

Разом з тим, ОСОБА_1 рішення комісії ІКЦ оформлене протоколом та підписане керівником АК «Харківобленерго» не надано.

Крім того, з протоколу засідання комісії ІКЦ не вбачається з яких мотивів та на підставі яких матеріалів комісія дійшла висновку, що нарахування по акту про порушення ПКЕЕН необхідно виконувати згідно з п.п. 3.1.4 Методики.

За таких підстав, протокол засідання комісії інформаційно-консультативного відділу АК «Харкіобленерго» не спростовує посилань позивача про безоблікове використання позивачкою електричної енергії, при обставинах, зазначених в акті про порушення Правил.

Що стосується незгоди відповідача з поперечною площею перерізу проводу, що впливає на потужність самовільного підключення, то судом, з метою сприяння повному і всебічному з'ясуванню обставин справи, роз'яснено останньому положення п. 4 ст. 10 ЦПК України, а саме: право заявити клопотання про призначення у справі експертизи для визначення поперечної площі перерізу проводів. Проте, відповідач правом заявити клопотання щодо призначення вказаної експертизи не скористався.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не спростував доводів позивача та зазначені у акті порушення, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Посилання відповідача на невідповідність акту вимогам Методики також не спростовують висновків суду, оскільки позивачем був дотриманий порядок виявлення порушення споживачем правил користування електроенергією, факт порушення визнаний відповідачем.

Задовольняючи позов, суд не присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки відповідач є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", розташованої за адресою: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (р/р 260323012307 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, одержувач АК "Харківобленерго" ЗКПО 00131954) вартість не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 02-03348 від 20 квітня 2012 року в розмірі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В.Березовська