Вирок № 40954857, 20.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4005/14-к

Номер провадження 1-кп/629/360/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора - Ільницького О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380001328 від 18.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, раніше засудженого:

1) 09.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

Рішенням №576 від 18.11.1986 року, виконавчим комітетом Лозівської міської ради, ОСОБА_2, надано у користування службову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка є власністю територіальної громади м. Лозова і знаходяться в оперативному управлінні КП «ЖУК». У вказаній квартирі ОСОБА_2 проживала зі своїм сином ОСОБА_1, який раніш був зареєстрований в цій квартирі.

В середині червня 2014 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_1, в денний час доби виник умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме чавунних опалювальних батарей, які входять до системи опалювання будинку та є власністю територіальної громади м. Лозова за рішенням №576 від 18.11.1986 року і знаходяться в оперативному управлінні КП «ЖУК» .

При цьому ОСОБА_1 знаючи, що батареї належать не йому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, за допомогою пилки по металу, зрізав три чавунні опалювальні батареї по 10 секцій кожна. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, а саме продав чавунні опалювальні батареї невідомому чоловіку за 500 грн., чим спричини КП «ЖУК» матеріальну шкоду на суму 170 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе та уточнюючий цивільний позов представника КП «ЖУК» та судові витрати за проведення експертизи, визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочину, просив суд пом'якшити покарання, та суворо не наказувати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, проти цього не заперечували інші учасники процесу.

Представник потерпілого в особі ОСОБА_3 надала суду заяву про можливість слухати справу у її відсутність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у КП «ЖУК», на суму 170 гр.00коп., вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, українець, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не одружений, однак знаходиться у цивільному шлюбі зі слів з громадянкою ОСОБА_4, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, має середню освіту, не працює, не військовозобов'язаний, раніш засуджений, 09.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік; та скоїв нове правопорушення в період іспитового терміну (а.с. 53-60).

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає, рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, які вказані вище, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1, раніш судимий - 09.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та скоїв новий злочин в період іспитового строку, то відповідно до ч.1;4 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує обвинуваченому, не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку та припиненням його злочинної діяльності, та запобіганням спробам переховуватися від суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції, та складання на нього протоколу затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої экспертизи № 2809 від 20.08.2014 року на загальну суму 146 грн. 70 коп., на користь держави, так як вона найшла своє підтвердження в судовому засіданні, та її визнав у повному обсязі ОСОБА_1 (а.с.61-63).

Уточнюючий цивільний позов КП «ЖУК» у розмірі 170 грн.00 копійок, задовольнити у повному обсязі, та стягнути його з обвинуваченого ОСОБА_1, так як він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, та його визнав останній. (а.с. 19-20,45)

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 ( три) місяці.

На підставі ч.1;4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України - де йому було призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_1 призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, взявши його під варту негайно з залу суду, та залишити його до набранням вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, та складення ними протоколу затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої экспертизи: № 2809 від 20.08.2014 року на загальну суму 146 грн. 70 коп., на користь держави, та перерахувати її код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу : ДЕРЖАВА.

Пред'явлений уточнений цивільний позов Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_1 за загальну суму 170 грн.00 копійок задовольнити, та стягнути з нього матеріальну шкоду на загальну суму 170 грн.00 копійок, та перерахувати на р/р 26001799985211 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» код ЄДРПОУ 37556917, МФО 380838.

Речові докази по справі відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя: О.Г. Попов