Ухвала суду № 40954419, 22.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14454/14-а

н/п 6-а/640/36/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області Мороз О.І. звернулася до суду з поданням, у якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі №2018/2а-5934/11/06 Київського райсуду м. Харкова, шляхом його зміни на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., ЄДРПОУ 22682017) на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 1273 грн. 57 коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 43813902 з примусового виконання виконавчого листа №2018/2а-5911/11/06, виданого 23.06.2014 Київським райсудом м. Харкова, про зобов'язання УПФУ у Київському районі м. Харкова здійснити нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 17.12.2010 по 22.07.2011 року.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник УПФ не з'явилася, надала письмові заперечення, просила у задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2011 року (справа 2018/2а-5934/11), яка залишена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо не нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 17.12.2010 по 22.07.2011 року; Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 17.12.2010 по 22.07.2011 року.

25.06.2014 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області Мороз О.І. відкрито виконавче провадження ВП №43813902 на підставі виконавчого листа №2а-5934/11 виданого Київським районним судом м. Харкова 23.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Проте, суд вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. В даному випадку це відсутність коштів на рахунках територіального управління Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з поданням до суду про зміну способу виконання судового рішення, заявник, посилаючись на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов'язати» на «стягнути».

Отже, викладені в поданні вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в поданні вимоги не можуть бути обставинами, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені в поданні державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення не є такими, що ускладнюють виконання рішення, тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -