Ухвала суду № 40954379, 10.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6658/14-а

н/п 6-а/640/22/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила: 1) відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.07.2007 р. по 31.01.2011 р.; 2) зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 (20) відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2011 р.; 3) стягнути з відповідача на її користь суми недоплаченої їй, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2011 р. в розмірі - 6235,82 (шість тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 82 коп.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2011 р., що набула законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Судом визнана протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо не нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17.04.2011 р. по 22.07.2011 р. Суд зобов'язав Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 17.04.2011 р. по 22.07.2011 р. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

24 квітня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить поновити їй строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник УПФУ в Київському районі м. Харкова не з'явились, ча судом були повідомлені належним чином про час та місце проведення розгляду заяви. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно вимог ч.3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній 09.03.2011 р.) постанова суду по адміністративній справі може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Згідно п.1 ч.2 цієї ж статті строки пред'явлення виконавчого документу встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова Київського районного суду м. Харкові від 24.11.2011 р. набула законної сили 22.03.2013 р.

Однак, заява стягувача ОСОБА_1, разом з виконавчим листом, були пред'явлені до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області лише 27.03.2014 р., тобто із пропуском річного строку, що стало причиною для прийняття державним виконавцем постанови від 01.04.2013.

Відповідно до ч.1 с.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, у своїй заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувач ОСОБА_1 не послалась на жодну причину його пропуску, що фактично унеможливлює суд вирішити це питання за правилами ст. 261 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ