Рішення № 40954069, 16.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6739/14-ц

пр. № 2/638/3625/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.,

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Реал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

28.04.2014 року позивач ПАТ «Реал-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за договором овердрафту № Ф-602/09-2-08 від 18 квітня 2013р. у розмірі 164 127, 61 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що18 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «РЕАЛ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір овердрафту № Ф-602/09-2-08, з лімітом Овердрафту - 200 000 грн. На виконання умов Договору овердрафту відповідачу було видано грошові кошти у розмірі 153 899,43 грн. Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним Договором овердрафту належним чином та в повному обсязі. Термін остаточного повернення овердрафту настав 17 квітня 2014 p., але відповідач заборгованість не погасив. Вказаними діями відповідач порушує права та інтереси банку, що потребує застосування судового захисту, зокрема, шляхом стягнення заборгованості за Договором овердрафту. Станом на 23 квітня 2014 р. відповідач має перед ними загальну заборгованість у розмірі - 153 899, 43 грн.

Представник позивача ПАТ «Реал Банк» - Кабанова М.В. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «РЕАЛ БАНК» та ОСОБА_1, надалі по тексту було укладено Договір овердрафту № Ф-602/09-2-08 з лімітом Овердрафту - 200 000 грн.

На виконання умов Договору овердрафту Відповідачу було видано грошові кошти у розмірі 153 899,43 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору розмір фіксованої плати за користування Овердрафтом складає 24% (двадцять чотири) проценти річних.

Згідно до п. 1.3. Договору термін користуванням Овердрафтом закінчується 17 квітня 2014 року включно.

Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним Договором овердрафту належним чином та в повному обсязі.

Термін остаточного повернення овердрафту настав 17 квітня 2014 p., але відповідач заборгованість не погасив. Вказаними діями відповідач порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610-611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме: сплата неустойки та відшкодування збитків.

Також, згідно зі ст. 549 України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 23 квітня 2014 р. відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем загальну заборгованість у розмірі - 153 899, 43 гривень+ 6 058,48 гривень (заборгованіть за процентами) + 3 847,49 гривень (заборгованість по сплаті пені за кредитом) + 322,21 гривень заборгованість по сплаті пені за процентами), а всього - 164 127, 61 гривень.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором та законом не встановлено права будь-якої сторони на односторонню відмову від зобов'язання та/або зміну його умов.

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №10 від 28.02.2014р. "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" ПАТ "РЕАЛ БАНК" уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію в ПАТ "РЕАЛ БАНК" провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків Кадирова Владислава Володимировича.

Згідно з положенням ч. 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію було призначено Кадирова Владислава Володимировича.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до п. 22 ст. 65 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1641 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27 ,60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України 203, 215, 509, 526, 553,554, 1054 ЦК суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Реал-Банк» - задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Реал-Банк» (ЄДРПОУ 14360721) 164 128 (сто шістдесят чотири тисячі сто двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1641 (одна тисяча шістсот сорок одна)грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: