Постанова № 40953599, 21.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Справа № 916/213/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 02.10.2014 р. № 2384)

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Сезон-1»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014 року

у справі 916/213/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Сезон»

до 1)Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області;

2)Малого приватного підприємства «Сезон-1»

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Сезон» звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Малого приватного підприємства «Сезон-1» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 2-10,168-169 т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.14 р. за клопотанням МПП «Сезон-1» позов ТОВ «База відпочинку «Сезон» залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України (а.с. 160-162, 217-218 т.1).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.14 р. апеляційну скаргу ТОВ «База відпочинку «Сезон» задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 01.04.14 р. скасовано, справу передано на розгляд місцевого господарського суду (а.с. 129-136 т.2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.14 р., справу прийнято до провадження із призначенням до розгляду, але у зв’язку із надходженням касаційної скарги МПП «Сезон-1» на постанову суду апеляційної інстанції від 27.05.14 р., провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України ухвалою від 23.06.14 р. було зупинено до розгляду вказаної скарги Вищим господарським судом України (а.с. 152-153, 155-156 т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.14 р. вищезазначену постанову суду апеляційної інстанції від 27.05.14 р. залишено без змін (а.с. 185-190 т.2).

Ухвалою суду першої інстанції від 15.09.14 р. провадження у даній справі поновлено із призначенням її до розгляду (а.с. 201-202 т.2).

У зв’язку із надходженням апеляційної скарги МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 23.06.14 р. про зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.14 р. вдруге на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у даній справі до розгляду зазначеної скарги Одеським апеляційним господарським судом (а.с. 204-205 т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.14 р. апеляційну скаргу МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 23.06.14р. повернуто без розгляду згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с. 208-209 т.2), але справу до місцевого господарського суду не було повернуто, оскільки 01.10.14 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 24.09.14р. про зупинення провадження у справі, в якій скаржник просив її скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.10.14 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду (а.с. 213 т.2).

Відзиви на апеляційну скаргу від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження у справі (пункт 6).

Апеляційна скарга МПП підприємства мотивована тим, що, зокрема, перегляд судових рішень в апеляційному порядку є стадією розгляду господарської справи, а відтак розгляд Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду в межах даної справи неможливо вважати вирішенням іншої справи в розумінні ст. 79 ГПК України.

З такими доводами скаржника погодитись не можна з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

З урахуванням того, що оскарження ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 6) не входить до переліку ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд цілком правомірно та обґрунтовано з урахуванням п. 3.16 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України зупинив провадження у справі саме на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014 року у справі 916/213/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран