Ухвала суду № 40953103, 20.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа № 908/3068/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя (вх. №3331З/3-9) та ЖЕКП "Альтернатива", с. Володимирівське (вх. №3328З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року по справі №908/3068/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до 1. Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Альтернатива", с. Володимирівське

2. Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Володимирівське

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

1. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж, м. Запоріжжя

2. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

3. Фізична особа ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Фізична особа ОСОБА_3, с. Володимирівське

про стягнення 165631,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Житлово-експлуатаційного комунального підприємства "Альтернатива" та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області , в якому просив суд стягнути з відповідачів 165631,32 грн. заборгованості за договором про виконання третьою особою зобов'язань боржника від 02.04.2012 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року (головуючий суддя Смірнов О.Г., суддя Науменко А.О., суддя Сушко Л.М.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з першого відповідача та другого відповідача заборгованість в сумі 97118,02 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року по справі №908/3068/13 в частині відмови стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 68513,30 грн та прийняти нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

1-й відповідач, ЖЕКП "Альтернатива", також не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість, порушення норм процесуального та матеріального права при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року в частині стягнення солідарно з ЖЕКП "Альтернатива" та Володимирівської сільської ради Запорізького району на користь ОСОБА_1 борг в сумі 97118,02 грн. і судовий збір в розмірі 1942,36 грн. та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційними скаргами позивачем та 1-м відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на їх подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявлених клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року по справі №908/3068/13, перевіривши матеріали справи та апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційних скарг позивачем та 1-м відповідачем пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до розгляду.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року "Про зміну територіальної підсудності господарських судів", розгляд справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та 1-го відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційних скарг та прийняти їх до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, відповідачам та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.