Ухвала суду № 40953074, 17.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/24609/13 17.10.14

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Юнайтед Гроуверс»

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія

«Укрпромбудлізинг»

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору від 23.09.2008

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.09.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24609/13 та призначено справу до розгляду на 16.01.2014.

В судовому засіданні 16.01.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 04.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24609/13 від 04.02.2014, у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 20.12.2013, а також необхідністю витребування доказів, розгляд справи був відкладений на 18.02.2014.

Відповідачем-1 03.02.2014 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву в якому просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачем-2 03.02.2014 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву в якому вважає подану позовну заяву необґрунтованою і просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/24609/13 на 15 днів.

В судовому засіданні 18.02.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.02.2014.

Позивачем 27.02.2014 до відділу діловодства суду подано два клопотання про призначення судової технічної експертизи поданих відповідачами документів, оскільки у позивача виникли сумніви щодо часу їх виготовлення, зокрема не у вересні 2008 року, а значно пізніше - у 2011-2014 роках.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/24609/13 було зупинено до надання висновку експерта.

23.05.2014 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 4492/4493/14-34/4494-4495/14-33 від 12.05.2014 повернув матеріали справи № 910/24609/13 разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Частиною 3 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 провадження у справі № 910/24609/13 було поновлено, справу призначено до розгляду на 05.06.2014 та витребувано у сторін документі, що визначені експертами в клопотанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24609/13 від 05.06.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та невиконанням сторонами вимог ухвали від 27.05.2014, розгляд справи був відкладений на 26.06.2014. Даною ухвалою суду вдруге зобов'язано сторін надати документи, що визначені експертами в клопотанні.

Позивачем до відділу діловодства суду подано оригінали документів.

Відповідач-1 в судове засідання 26.06.2014 не з'явився, вимог ухвал від 27.05.2014 та від 05.06.2014 не виконав, документи не подав.

Відповідач-2 вимоги ухвал від 27.05.2014 та від 05.06.2014 не виконав, документи не подав.

Відповідачем-2 до відділу діловодства суду подано заяву, в якій зазначає, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за період датування червень-грудень 2008 року та січень 2011-лютий 2014 року не здійснювала господарську діяльність з оформленям документів з проставлянням на них відтисків печатки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а тому надати зазначені документи визначені ухвалою суду не представляється можливим.

Частиною 3 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 було зупинено провадження у справі № 910/24609/13 до надання висновку експерта та матеріали справи № 910/24609/13 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/24609/13 від 27.02.2014 за наявними документами.

24.09.2014 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 4492/4493/14-34/4494-4495/14-33 від 16.09.2014 повернув матеріали справи № 910/24609/13 разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним поновити провадження у справі № 910/24609/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/24609/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.14 о 12:10. Зал судових засідань № 8.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

СуддяВ.В.Сівакова