Ухвала суду № 40952956, 20.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/78/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 908/3111/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі № 908/908/3111/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі, м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Державний екпортно – імпортний банк»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеціндустрія», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Будспеціндустрія»);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна – Квант», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Україна – Квант»);

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеціндустрія» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі (відповідач 1) та ТОВ «Україна – Квант» (відповідач 2) з вимогами: 1) визнання недійсним Іпотечний договір №75608Z22 від 18.09.2008 р., укладений між Банком та ТОВ «Будспеціндустрія»; 2) визнання недійсним Додатковий договір №75608Z22 – 1 від 30.11.2011 р. про внесення змін до Іпотечного договору №75608Z22 від 18.09.2008 р., укладений між Банком та ТОВ «Будспеціндустрія»; 3) визнати недійсним додатковий договір №75608Z22 – 2 від 31.05.2013 р. про внесення змін до Іпотечного договору №75608Z22 від 18.09.2008 р., укладений між Банком та ТОВ «Будспеціндустрія».

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також, згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні позовної заяви ТОВ «Будспеціндустрія» в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення №543420 від 02.10.2014 р. на суму 1827 грн., тоді як судовий збір за три немайнові вимоги становить 3654 грн. (1218Ч3), тобто заявником не доплачено судового збору в розмірі 1827 грн.

Окрім цього, платіжне доручення №543420 від 02.10.2014 р. не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976 (далі – Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції встановлено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

У додатку 8 до Інструкції наведені указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях. Згідно з цими вимогами на розрахункових документах ставляться підписи відповідальних осіб платника, які повноважні розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки. В реквізиті «М.П.» платіжного доручення ставиться відбиток печатки, зразок якої заявлений платником банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

За приписами п. 2.14 Інструкції, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача – «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

В даному випадку, на платіжному дорученні №543420 від 02.10.2014 р. реквізити «підпис» та «печатка» платника не заповнені. На зворотному боці платіжного доручення відсутня відмітка про зарахування коштів до Державного бюджету України. Також, дане платіжне доручення не засвідчене підписами керівника (або його заступника) і головного бухгалтера (або його заступника) банку. Платіжне доручення №543420 від 02.10.2014 р. також не містить відмітки «дата надходження» або одержання банком грошових коштів.

На платіжному дорученні №543420 від 02.10.2014 р. міститься лише штамп банку на реквізиті «проведено банком» з підписом працівника банку без зазначення його посади та прізвища.

Таким чином, надане позивачем платіжне доручення №543420 від 02.10.2014 р. оформлене з порушенням вимог діючого законодавства та не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Будспеціндустрія» без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 13 аркушах, в т. ч. оригінали документів: платіжне доручення №543420 від 02.10.2014 р, фіскальні чеки від 13.10.2014 р. №2597-2598, описи вкладення від 13.10.2014 р. на ім’я ТОВ «Україна – Квант» та ПАТ «Укрексімбанк»..

Суддя В.М. Хуторной