Ухвала суду № 40952577, 20.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.14р. Справа № 904/8118/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява за вих. №621-01-8 від 10.10.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів надсилання Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із опису вкладення від 15.10.2014р., доданого до позовної заяви, Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" надіслана позовна заява від 15.11.2012р., у той час як подана до суду позовна заява датована 10.10.2014р. за вих. №621-01-8.

Отже, опис вкладення від 15.10.2014р. не може слугувати належним доказом направлення Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" копії позовної заяви за вих. №621-01-8 від 10.10.2014р. і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), перерахований платіжним дорученням №4673 від 10.10.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 8, ЄДРПОУ 01528536).

Додаток: позовна заява за вих. №621-01-8 від 10.10.2014р. з доданими до неї документами на 32 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №4673 від 10.10.2014р.

Суддя В.І. Петрова