Ухвала суду № 40952305, 20.10.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2014 Справа № 904/5910/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі №904/5910/14

за позовом Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт.Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 51 462,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі №904/5910/14 (суддя Соловйова А.Є.) в позові відмовлено. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в дохід державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Вказане рішення оскаржено Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору до якого додано кошторис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2014 рік та копію довідки Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13.11.2013р. №04-08/2386.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Колегія суддів вважає, що відповідно до даної норми суд може звільнити від сплати судового збору лише у випадку підтвердженого належними доказами такого майнового стану, у зв’язку з яким особа не може здійснити оплату судового збору, або оплата судового збору в повному обсязі може привести до тяжких наслідків (припинення процесу виробництва, господарської діяльності та інш.).

Кошторис Державної екологічної інспекції у Дніпропетрвоській області на 2014 рік , наданий скаржником, свідчить про надходження та видатки заявника апеляційної скарги, які затверджені йому на 2014 рік. Даний кошторис не свідчить про наявність або відсутність коштів у заявника необхідних для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги та не є достатнім доказом підтвердження такого майнового стану відповідача, який би давав право суду звільнити від сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 913,50 грн.

Отже, після усунення обставин, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

За вказаними обставинами, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. у справі №904/5910/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 11 аркушах;

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько