Постанова № 40952192, 14.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 925/1676/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 рокуу справі№925/1676/13 господарського суду Черкаської областіза заявоюПриватного підприємства "Портал-Транс"пробанкрутство,

за участю представників сторін: не з'явились,

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року у справі № 925/1676/13 (суддя - Гура І.І.), крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Портал-Транс" (далі - ПП "Портал-Транс"), визнано ПП "Портал-Транс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 925/1676/13 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") на постанову господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 925/1676/13, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та направити справу № 925/1676/13 до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року у справі № 925/1676/13, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана лише 04.08.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

Розглянувши клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що причину пропуску апелянт мотивує тим, що постанову господарського суду Черкаської області від 29.10.2013 року отримав з запізненням.

Втім, як вбачається з апеляційної скарги заявником вказано інші причини пропуску процесуального строку, про що ним зазначено в касаційній скарзі.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України допущена судом апеляційної інстанції помилка при прийнятті оскаржуваної ухвали не має суттєвого значення при вирішенні клопотання про відновлення процесуального строку в силу обставин викладених вище та, в даному випадку, не впливає на правильність та обґрунтованість прийнятого рішення в цілому.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 925/1676/13 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.