Ухвала суду № 40952017, 20.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2014 р. Справа№ 914/1036/14

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект Інвест-1”, м. Львів

про визнання неправомірними дій державного виконавця Шелінської Ю.А. Галицького районного відділу ДВС Львівського МУЮ, зняття всіх обтяжень накладених на ТзОВ «Проект Інвест-1» постановами та рішеннями державного виконавця та надання терміну для самостійного виконання рішення суду.

Встановив:

16.10.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект Інвест-1” про визнання неправомірними дій державного виконавця Шелінської Ю.А. Галицького районного відділу ДВС Львівського МУЮ, зняття всіх обтяжень накладених на ТзОВ «Проект Інвест-1» постановами та рішеннями державного виконавця та надання терміну для самостійного виконання рішення суду.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності – зазначених у ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавцем встановлена форма належного доказу направлення копії заяви іншій стороні - листом з описом вкладення, що підтверджується поштовою квитанцією.

Однак всупереч зазначеному, скаржником не додано до скарги належних доказів надсилання Галицькому відділу ДВС Львівського міського управління юстиції копії скарги і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу скаржинка на те, що згідно з п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” – подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). При цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте позивачем, в порушення зазначених вимог, подані неналежним чином завірені копії, оскільки відсутні дані про прізвище, ініціали та посаду особи, яка засвідчила документи.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, неподання скаржником до суду належних доказів надсилання виконавчій службі копії скарги та доданих неї документів, є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект Інвест-1” на дії державної виконавчої служби на 10 арк. повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя Мороз Н.В.