Постанова № 40951729, 01.10.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3780/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:представника позивача та відповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Військової частини А 2007 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить стягнути з ОСОБА_3, який до 17.12.2013 року проходив військову службу у військовій частині А 2007, матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями внаслідок неналежного виконання службових обов'язків начальника сховища відділу зберігання військового - технічного майна прапорщика, в сумі 48343,06 грн. в розмірі нестачі майна. Вказує, що військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_3 з 04.11.2006 року по 17.12.2013 року проходив службу у військовій частині А 2007 на посаді начальника сховища відділу зберігання військово-технічного майна.

Наказами командира військової частини А 2007 №732 від 19.11.2012 року, №608 від 04.12.2013 року, №28 від 23.01.2014 року, №99 від 03.03.2014 року за нестачу військово-технічного майна на суму відповідно 31430,40грн., 1887,05грн., 16631,86грн., 3808,19грн., а всього на суму 53757,50грн., на підстав п. 13 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР, прапорщика ОСОБА_3 притягнуто до повної матеріальної відповідальності. За період проходження служби з січня 2013 року по листопад 2013 року на відшкодування шкоди ОСОБА_3 погашено 5414,44грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки доданими до позовної заяви матеріалами вина відповідача у спричиненні матеріальної шкоди не підтверджується. Зазначив, що підписи наявні в актах прийому - передачі посади свідчать лише про факт передачі озброєння, військової техніки та майна приймаючому працівнику і ні в якій мірі про визнання вини у нестачі матеріальних цінностей.

Нестача, яку пред'являє позивач, нараховувалась після звільнення відповідача, по інтернетних цінах, які діють на даний час. Матеріальні цінності, які знаходились на зберіганні у відповідача, перебували у сховищі та на відкритих майданчиках під відкритим небом терміном від 23 до 47 років. Щорічні інвентаризаційні комісії не перевіряла наявність комплектації виробів, а лише чи виріб є в наявності та його номер. Командування військової частини не забезпечує відповідну охорону майна на території частини.

Просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у запереченні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з урахуванням наведеного нижче.

27 травня 2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду по справі за позовом військової частини А 2007 Міністерства оборони України до ОСОБА_3 про стягнення шкоди провадження закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області 25 червня 2014 року апеляційну скаргу військової частини А2007 відхилено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року про закриття провадження у справі залишено без змін.

Суд встановив, що відповідач - військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині А2007 на посаді начальника сховища відділу зберігання військово-технічного майна з 04.11.2006 року по 17.12.2013 року.

З метою забезпечення зберігання матеріальних цінностей військової частини А2007 між командиром ВЧ 2007 та відповідачем укладений договір про повну матеріальну відповідальність від 22.07.2011 №211 року, відповідно до якого відповідач бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою цінностей і зобов'язується бережно поводитися з переданими йому на зберігання матеріальними цінностями і вживати заходи щодо їх зберігання, своєчасно повідомляти адміністрацію про усі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому цінностей, суворого дотримуватись встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберіганням.

Приймання - передача майна, яке зберігається на складі недоторканого запасу у зв'язку з призначення відповідача на посаду начальника складу оформлена актами №216 від 03.11.2009 року, №255 від 07.12.2009 року, №129 від 10.12.2010 року, №137 від 30.12.2010 року №290 від 03.12.2012 року, №291 від 03.12.2012 року, №317 від 25.12.2012 року, №320 від 25.12.2012 року, №321 від 25.12.2012 року, №322 від 25.12.2012 року, №324 від 25.12.2012 року, №348 від 21.05.2012 року.

Під час проходження військової служби прапорщиком ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини А2007 №501 від 10.09.2012 року було проведено службове розслідування по факту виявлення відсутності кабелів, які входять в комплект виробів ПЕС-100 та перебувають на відповідальному зберіганні у відповідача.

В ході проведення службового розслідування, згідно наказу командира військової частини А2007 від 12.09.2012 року №506 комісією частини було проведено інвентаризацію двох виробів ПЕС-100-Т/230-Ч/400-А1РК1 №РК23619009 та ПЕС-100-Т/230-Ч/400-А1РК1 №МБ23600328.

За результатами якої згідно акту інвентаризації від 09.11.2012 року №275 було дійсно виявлено відсутність восьми барабанів з кабелем РКС 160-4В1К (загальною довжиною 320 м.), вилка ВКС 160-4В1К (8 шт.), розетка РКС 160-4В1К (8 шт.), барабан для кабелю (8 шт.).

Згідно довідок-розрахунків до відомостей №19,20 від 16.11.2012 року на військове майно ПЕС-100-Т/230-Ч/400-А1РК1 №РК23619009 та ПЕС-100-Т/230-Ч/400-А1РК1 №МБ23600328 сума завданих збитків з урахуванням ПДВ складає 31430 грн. 40 коп.

За період з січня 2013 року по листопад 2013 з грошового забезпечення ОСОБА_3 стягнуто 5414 грн. 44 коп. заперечень, заяв чи скарг з цього приводу від відповідача до командування не надходило.

У зв'язку із звільненням з військової служби за станом здоров'я прапорщик ОСОБА_3 відповідно до наказів командира військової частини А2007 від 01.08.2013 року №362 та від 01.11.2013 року №526, здійснив передачу військово-технічного майна, яке знаходилось у нього на відповідальному зберіганні працівнику ЗС України ОСОБА_5, прапорщику ОСОБА_6, працівнику ЗС України ОСОБА_7, старшині ОСОБА_8, працівнику ЗС України ОСОБА_9, сержанту ОСОБА_10 Під час прийому-передачі військово-технічного майна виявлено некомплект озброєння та військової техніки.

За результатами розслідувань були складені відомості визначення залишкової вартості військового майна з урахуванням категорії в якій воно перебувало.

Прапорщика ОСОБА_3 за результатами розслідувань притягнено до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 48343,06 грн.

Крім того, прапорщика ОСОБА_3 за результатами розслідувань притягнено до повної матеріальної відповідальності відповідно до абз. 5 п. 13 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР відповідно до наказів командира військової частини від 04.12.2013 року №608 (зі мінами внесеними наказом №79 від 17.02.2014 року) на суму 1887 грн. 05 коп., від 23.01.2014 року №28 (зі мінами внесеними наказом №79 від 17.02.2014 року) на суму 16631 грн. 86 коп. та від 03.03.2014 року №99 на суму 3808 грн. 19 коп..

Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначаються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV. Статтею 16 вказаного Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

За змістом п.3.2.40 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300, начальники складів частини відповідають за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах. В силу п.3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України" начальник складу повинен зокрема :

знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом;

суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач;

приймати та видавати матеріальні засоби за встановленими документами;

вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі;

щоденно подавати у діловодство частини прибутково-видаткові документи за минулий день;

слідкувати за своєчасним поновленням матеріальних засобів, що зберігаються на складі;

своєчасно здавати склад під охорону, а під час приймання складу з під охорони старанно перевіряти цілісність стін, даху, дверей та вікон, наявність, цілісність замків та пломб (відбитків печаток).

Статтею ст. 440 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків, визначених законодавством.

Спеціальний порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, передбачений Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР (надалі - Положення N 243/95-ВР).

В силу пункту 31 Положення N 243/95-ВР разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

За змістом пункту З Положення N 243/95-ВР військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв'язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди. Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов'язки. Військовослужбовець визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Відповідно до п.13. Положення N 243/95-ВР Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі:

умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій;

приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах;

заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані;

дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину;

недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Факт нестачі, пошкодження та розукомплектування військового майна, прийнятого відповідачем на зберігання, підтверджується актами приймання-передачі, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 14 Положення N 243/95-ВР, яким визначається розмір матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцями, і порядок її відшкодування під час виконання ними службових обов'язків , військовослужбовці за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв'язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розділом IV Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі передбачено, що розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, встановленому Міністерством економіки України. Розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, обчислюється з урахуванням зносу військового майна за встановленими нормами, а також коефіцієнта кратності, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 1995 р. N 880 "Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості", та індексу інфляції.

Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відповідно до наказів командира військової частини від 04.12.2013 року №608 (зі мінами внесеними наказом №79 від 17.02.2014 року) на суму 1887 грн. 05 коп., від 23.01.2014 року №28 (зі мінами внесеними наказом №79 від 17.02.2014 року) на суму 16631 грн. 86 коп. та від 03.03.2014 року №99 на суму 3808 грн. 19 коп., суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки із зазначеними наказами відповідач не був ознайомлений, військовою частиною ОСОБА_3 вони не направлялись. Нестача, яку пред'являє позивач, нараховувалась після звільнення відповідача, по інтернетних цінах, які діють на даний час. Матеріальні цінності, які знаходились на зберіганні у відповідача, перебували у сховищі та на відкритих майданчиках під відкритим небом терміном від 23 до 47років. Щорічні інвентаризаційні комісії не перевіряла наявність комплектації виробів а лише чи виріб є в наявності та його номер. Зазначені обставини представник позивача в судовому засіданні не заперечив.

Крім того, наказ №99 на суму 3808 грн. 19 коп. прийнятий 03.03.2014 року, тобто на момент подання позову до суду 01.09.2014 року не сплив 6 - ти місячний строк для його оскарження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт заподіяння державі прямої дійсної шкоди шляхом недбалого виконання відповідачем службових обов'язків, а тому позов підлягає частковому задоволенню в розмір 26015,96 грн.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Військової частини А 2007 26015 (двадцять шість тисяч п'ятнадцять) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Військової частини А 2007 судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2014 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань