Постанова № 40951544, 14.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/3647/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення коштів в розмірі 4583 грн 44 коп., посилаючись на наявність за особовим рахунком відповідача податкового боргу в розмірі 867 грн 78 коп. та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3715 грн 66 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих позивачем доказів, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з 27 серпня 2009 року /а.с. 7-9/.

Відповідач до 31 грудня 2013 року являвся платником єдиного податку 2 групи, що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями заяв про право застосування спрощеної системи оподаткування та корінця свідоцтва серії НОМЕР_2 /а.с. 15-18, 40/.

За особовим рахунком ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб за вересень-грудень 2013 року в розмірі 867 грн 78 коп. та недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3715 грн 66 коп.

Посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум грошового зобов'язання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем єдиного податку за вересень-грудень 2013 року, за особовим рахунком останнього виник податковий борг в розмірі 917 грн 60 коп., зменшений за рахунок переплати зобов'язань попередніх періодів в розмірі 49 грн 82 коп.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та 13 січня 2014 року вручено відповідачу податкову вимогу від 13 січня 2014 року №1680-16 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 408 грн 98 коп. /а.с. 22/.

Доказів оскарження зазначеної вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки податковий борг відповідачем не погашено, а сума грошового зобов'язання платника збільшилась за рахунок несплати поточних зобов'язань, нові податкові вимоги не формувались.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Витягом з картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 за платежем: "18050400, єдиний податок з фізичних осіб" підтверджено наявну заборгованість в розмірі 867 грн 78 коп. /а.с. 47/.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині щодо стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 867 грн 78 коп.

Стосовно позовних вимог Кременчуцької ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3715 грн 66 коп., суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 вказаного Закону платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 11 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Тобто, розмір єдиного внеску для відповідача становить 34,7 % мінімального розміру заробітної плати щомісячно.

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок /пункт 1 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"/.

В силу абзацу 3 частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Як підтверджено витягом з картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1, відповідач не сплатив єдиний внесок за ІІІ-IV квартали 2013 року /а.с. 48/. Крім того, за особовим рахунком відповідача станом на 01 жовтня 2013 року обліковувалась недоїмка зі сплати єдиного внеску в розмірі 1251 грн 06 коп. та пеня в розмірі 51 грн 90 коп. /а.с. 48/.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та 22 травня 2014 року надіслано відповідачу вимогу від 19 травня 2014 року №Ф-06 про сплату боргу в розмірі 3715 грн 66 коп. /а.с. 33/. Дану вимогу вручено відповідачу під підпис 24 травня 2014 року /а.с. 34/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

За змістом підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року №406-VII процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог Кременчуцької ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 3715 грн 66 коп.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті вимог позивача чи доказів сплати боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ФОП ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного податку та єдиного соціального внеску підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.

За відсутності документального підтвердження понесених сторонами у справі судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) борг:

- зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок на р/р №31516970700194, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач - УДКС України у Козельщинському районі, код ЄДРПОУ 37812571, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 3715 (три тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок на р/р №37197204001614, код бюджетної класифікації платежу 71040000, одержувач - Козельщинське відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, код ЄДРПОУ 38742715, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба