Постанова № 40951517, 06.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 р. Справа № 818/2242/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 р. № 0032541705/40831 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9253,90 грн., в тому числі: 7403,12 грн. основного платежу та 1850,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона лише в липні 2014 року, після прийняття оскаржуваного рішення, дізналася, що отримавши дохід у вигляді спадщини в 2013 році, вона повинна була подати декларацію про майновий стан і доходи та сплатити податок. Позивач зазначає, що є малозабезпеченою та не має можливості сплатити вказані кошти. Окрім того, зазначає, що у період коли термін сплати податку на доходи ще не пройшов, їй вже були нараховані штрафні санкції.

Від відповідача надійшло заперечення в якому відповідач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню (а.с.19,26).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів за 2013 р.

Вказана перевірка проведена на підставі службової записки відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб від 16.07.2014 р. №1662 в якій зазначено, що громадянка ОСОБА_1 отримала спадщину на загальну суму 148062,33 грн., яка вказана в свідоцтвах про право на спадщину за заповітом від 07.10.2013 р.

До Сумської районної державної нотаріальної контори був надісланий запит щодо підтвердження доходу ОСОБА_1 отриманого в 2013 р. від спадщини.

20.05.2014 р. від Сумської районної державної нотаріальної контори до ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області надійшла відповідь, та документи, які свідчили про отримання спадщини ОСОБА_1 в 2013 році, в результаті чого і була проведена позапланова документальна перевірка.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 22.07.2014 р. №2655/18-19-17-05-09/1503117642/78 (а.с.4-7).

З висновків вказаного акту перевірки вбачається, що позивачем порушено п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано 7403,12 грн. податку з доходів фізичних осіб.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 р. № 0032541705/40831, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9253,90 грн., в тому числі: 7403,12 грн. основного платежу та 1850,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з наступного.

Як вбачається з заповіту від 03 травня 2012 року (а.с.39) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 2013 року (а.с.34-36), ОСОБА_1 отримала спадщину за заповітом від брата ОСОБА_3 у вигляді:

- житлового будинку в сумі 65628,00 грн., спадкова справа №630/2012, зареєстрована в реєстрі за №3941,

- земельної ділянки площею 3,2038 га. на суму 80658,75 грн., спадкова справа №630/2012, зареєстрована в реєстрі за №3944,

- земельної ділянки площею 0,4595 га. на суму 1775,58 грн., спадкова справа №630/2012, зареєстрована в реєстрі за №3947.

Згідно п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України, об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Відповідно до п. 167.2. ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Згідно пп.14.1.263. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Отже, брат не є членом сім'ї першого ступеня споріднення, а тому позивач, отримавши дохід у вигляді спадщини у 2013 році, повинна була подати до ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області декларацію про майновий стан і доходи та сплатити податок з доходів фізичних осіб за ставкою визначеною п. 167.2. ст. 167 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 отримавши у спадщину дохід у вигляді об'єкта нерухомості в розмірі 148062,33 грн., (65628,00 грн. + 80658,75 грн. + 1775,58 грн.) повинна була задекларувати цю суму та сплатити податок з доходів фізичних осіб в сумі 7 403,12 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було задекларовано та не було сплачено до бюджету за 2013 рік 7403,12 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, позивачем було порушено п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачу донараховано 7403,12 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Як вбачається з додатку до акту перевірки від 22.07.2014 р. №2655/18-19-17-05-09/1503117642/78 (а.с.8), відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1850,78 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Таким чином, твердження позивача, що штрафні санкції у розмірі 1850,78 грн. були нараховані відповідачем ще до порушення позивачем терміну сплати податку на доходи є безпідставним, адже штрафні санкції у розмірі 1850,78 грн. були нараховані позивачу не за порушення терміну сплати податку на доходи, а у відповідності до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 р. № 0032541705/40831 відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2014 р. № 0032541705/40831 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2014 року