Ухвала суду № 40951157, 16.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8503/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібр-Спорт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібр-Спорт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних ТОВ «Еквілібр-Спорт».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подано до Центрального порталу прийому звітності ДПС України податкові накладні, виписані ТОВ «Еквілібр-Спорт» (код ЄДРПОУ 38204403, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 27/6, каб. 331) від 12.06.2013 року № 133, від 26.06.2013 року №135, від 27.06.2013 року № 137, від 02.07.2013 року № 138, від 02.07.2013 року № 142, від 08.07.2013 року № 143, від 09.07.2013 року № 145, від 15.07.2013 року № 147, від 15.07.2013 року № 148, від 31.07.2013 року № 150, від 31.07.2013 року № 151, від 31.07.2013 року № 152, від 31.07.2013 року № 153; розрахунків: від 18.06.2013 року № 30 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 12.06.2013 року № 133), від 31.07.2013 року № 31 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 30.09.2012 року № 20), від 31.07.2013 року № 33 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 02.07.2013 року № 138), від 31.07.2013 року № 34 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 08.07.2013 року № 143), від 31.07.2013 року № 35 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 15.07.2013 року № 147), від 13.08.2013 року № 36 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 26.02.2013 року № 20), від 13.06.2013 року № 37 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 05.04.2013 року № 53), від 15.08.2013 року № 38 (коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 02.07.2013 року № 142).

Стосовно зазначених податкових накладних позивачем отримано квитанції, в яких вказано, що документи не прийнято у зв'язку з виявленням помилки, а саме - «Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів».

Не погоджуючись з відмовою відповідача у прийнятті податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Еквілібр-Спорт» виконано усі вимоги пункту 2 розділу II Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201, п. 11 Підрозділу 2 Розділу XX Перехідні положення ПК України ТОВ «Еквілібр-Спорт» у наведений строк надіслав податкові накладні для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до абз. 3 та 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Отже, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо в такій накладній допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Відповідно до квитанції, що міститься в матеріалах справи, причиною відмови позивачу у прийнятті поданої ним податкової накладної було: «Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів».

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що позовні вимоги неправомірно пред'явлено до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, оскільки податкові накладні направлено до Центрального порталу прийому звітності ДПС України.

З огляду на п. 8 Порядку, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що особою, яка має відповідати за відмову у реєстрації податкових накладних позивача є Державна податкова служба України, до якої, згідно з п. 1 Порядку і здійснюється подання податкової накладної в електронній формі.

Отже, захист прав позивача має відбуватися шляхом пред'явлення позовних вимог про зобов'язання зареєструвати накладну до особи, якій подавалася податкова накладна.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, так в даному випадку Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби не є належним відповідачем у даній справі.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібр-Спорт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібр-Спорт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 21.10.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.