Ухвала суду № 40951014, 30.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 811/2622/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі

за позовом Приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" (далі - ПАТ "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд") 12.08.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Кіровоградської ОДПІ), в якому просив зобов'язати відповідача відновити в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" та в ІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань: з вересня по грудень 2012 року, що були відкориговані на підставі акту перевірки від 30.05.2013 року №460/1520/32791306 "Про результати документальної позапланової перевірки ПП"ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "Созидатель" за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, ПП"Онікс-СГ" за жовтень 2012 року, ПП "ВІП-Партнер" за листопад 2012 року".

Представником відповідача не заперечувався факт коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ПП"ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" за зазначений період часу у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" та в ІС „Податковий блок" на підставі Акту перевірки №460/18520/327913069 від 30.05. 2013 року, вважаючи дії податкового органу правомірними, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Кіровоградську ОДПІ відновити в інформаційній системі „Податковий блок" задекларовані ПП "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" в розрізі контрагентів показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 75 512,21 грн., жовтень 2012 року в сумі 227 357,71 грн., листопад 2012 року в сумі 38 094,04 грн., грудень 2012 року в сумі 8 385,23 грн., а також податкового кредиту за вересень 2012 року в сумі 14 113,59 грн., жовтень 2012 року в сумі 109 800,03 грн., листопад 2012 року в сумі 6 844,83 грн., грудень 2012 року в сумі 3 420 грн., що були відкориговані на підставі Акту перевірки від 30.05.2013 року №460/1520/ 32791306, в іншій частині позовних вимог відмовлено, на користь позивача стягнений судовий збір в сумі 17,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем Кіровоградською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ПАТ "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" зареєстрований в Кіровоградській ОДПІ як платник податку на додану вартість.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" з питань правильності нарахування кредиту ТОВ "Созидатель" з вересня по грудень 2012 року, ПП "Онікс-СГ" за жовтень 2012 року, ПП "ВІП-Партнер" за листопад 2012 року, за результатами якої 30.05.2013 року складено акт №460/1520/32791306.

В акті зазначено, що позивачем порушені приписи п.3 ст. 5, ст. 7 Господарського кодексу України; п.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р.; п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1, ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України; ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з вищезазначеними контрагентами.

За результатами перевірки податкові повідомлення-рішення не виносилися.

Позивач оскаржив дії податкового органу по зміні показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в електронній базі податкової звітності в судовому порядку.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п. 74.1,74.2 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18.04.2008 року №266 затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Зі змісту п.2.15, 2.6 Методичних рекомендацій вбачається, що "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби; до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Методичними рекомендаціями визначено підстави, за наявності яких податковий орган має право вносити зміни до електронної бази податкової звітності органу ДПС, що відображається в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Підставами для здійснення коригувань в автоматизованій системі посадовими особами податкового органу є виключно: встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності на паперових носіях; узгоджене податкове повідомлення-рішення та рішення суду, яким змінені суми ПДВ.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем Криворізькою ОДПІ за результатами акту перевірки від 30.05.2013 року за №460/1520/32791306 щодо позивача ПАТ "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" не приймалися, також відсутні судові рішення , якими були би змінені суми податкової звітності позивача , акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, а тому самостійна зміна відповідачем задекларованих позивачем показників податкових декларацій з податку на додану вартість з вересня по грудень 2012 року АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" та в ІС "Податковий блок" на підставі акту перевірки, протирічить вимогам чинного податкового законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на день винесення судового рішення не існував, а показники, які вона містила, перенесені до інформаційної системи "Податковий блок".

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовної вимоги про відновлення відповідних показників ПАТ "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за вищезазначений період часу.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова