Постанова № 40950964, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" червня 2014 р. справа № 811/3431/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Катовіцьке Меблеве Підприємство "АГАТА"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. у справі № 811/3431/13-а

за позовом Акціонерного товариства Катовіцьке Меблеве Підприємство "АГАТА"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.04.2013 p., викладене у формі листа № 12535/10/22-7, про відмову в відмітці на інформаційному повідомленні про фактичне внесення Позивачем іноземної інвестиції у формі придбання частки ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА";

- зобов'язати відповідача згідно пункту 3 Порядку підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій, затвердженого Наказом ДПА України від 29.06.2005 № 238, зробити відмітку на наданому 08.04.2013 р. інформаційному повідомленні про фактичне внесення Позивачем іноземної інвестиції у формі придбання частки ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. у справі № 811/3431/13-а у задоволенні позову відмовлено. Постанову мотивовано тим, що відповідно до ст.1 Закону України "Про режим іноземного інвестування" підприємство набирає статусу підприємства з іноземними інвестиціями з дня зарахування іноземної інвестиції на його баланс. Кошти від продажу частки ТОВ "Агата-Україна" не зараховано на баланс ТОВ "Агата-Україна", тому відповідач правомірно відмовив у відмітці на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 03.08.2012 року між власником ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА" ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Катовіцьке Меблеве Підприємство "АГАТА" (Республіка Польща, воєводство Сілезьке, повят місто Катовіце, населений пункт Катовіце, вулиця Ал. Рожьдженьскего, номер 93, код 40-203, внесенний в Реєстр Підприємців Державного Судового Реєстру № KRS 0000037615, введений Регіональним Судом Катовіце-Схід у Катовіцах, Відділ VIII Господарського Державного Судового Реєстру, REGON 272241916) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (а.с. 32-33).

Згідно умов зазначеного договору, ОСОБА_1 передав у власність (продав) позивачеві частину частки - 72 % статутного капіталу ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА", яка, за домовленістю сторін, складає 216792,00 грн., що за курсом НБУ станом на 17.07.2012 року еквівалент 27122,73 долари США.

Кошти від продажу частки статутного капіталу, згідно довідки ПАТ "Кредобанк" від 24.01.2013 року надійшли на транзитний рахунок, що належить ОСОБА_1 (а.с. 43).

04 березня 2012 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зробити відмітку на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції для подальшої реєстрації внесення іноземної інвестиції у формі придбання частки діючого підприємства (а.с. 20).

Листом від 18.03.2013 року №7695/22-7/10 відповідач відмовив у відмітці на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, зазначивши, що на підприємстві відбувся перерозподіл часток статутного капіталу між учасниками (а.с. 21).

08 квітня 2012 року позивач повторно звернувся з заявою про відмітку на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції. 22.04.2013 року відповідач повторно відмовив у відмітці на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції з тих же підстав що і в листі від 18.03.2013 року (а.с. 22-25).

Рішення відповідача від 22.04.2013 року №12535/10/22-7, оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку. Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області 16.05.2013 року, в зв'язку з неналежним оформленням, скаргу було повернуто, а 30.05.2013 року прийнято рішення №198/10/10-208 про залишення скарги без розгляду, в зв'язку з порушенням строків подачі скарги (а.с. 26-31).

У зв'язку з тим, що кошти від продажу частки ТОВ "Агата-Україна", відповідно ст.1 Закону України "Про режим іноземного інвестування", надійшли не на баланс ТОВ "Агата-Україна", суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність відмови відповідача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 3 Закону України "Про режим іноземного інвестування" та ст.392 ГК України іноземні інвестиції можуть здійснюватися у формах, зокрема, часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами, або придбання частки діючих підприємств.

Згідно ст. 1 Закону України "Про режим іноземного інвестування" іноземні інвестиції - цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту. Іноземні інвестори - суб'єкти, які провадять інвестиційну діяльність на території України, зокрема, юридичні особи, створені відповідно до законодавства іншого, ніж законодавство України. Підприємство з іноземними інвестиціями - підприємство (організація) будь-якої організаційно-правової форми, створене відповідно до законодавства України, іноземна інвестиція в статутному капіталі якого, за його наявності, становить не менше 10 відсотків.

Стаття 4 Закону визначає, що іноземні інвестиції можуть вкладатися в будь-які об'єкти, інвестування в які не заборонено законами України.

Згідно п. 1.1. Положення про порядок іноземного інвестування в Україну, затвердженого постановою НБУ від 10.08.2005 р. N 280, об'єктом інвестування є будь-яке майно, у тому числі основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи, корпоративні права, цінні папери та їх похідні, інші майнові права, інвестування в які не заборонено законодавством України. Відповідно до положень пп. 1.1, 2.1 даної Постанови НБУ, для здійснення іноземних інвестицій в Україну іноземний інвестор має право, зокрема, перераховувати безпосередньо на поточний рахунок резидента іноземну валюту із-за кордону. Поточний рахунок резидента - рахунок в іноземній валюті та/або в гривнях, відкритий уповноваженим банком юридичній або фізичній особі відповідно до вимог Інструкції.

Позивачем відповідно до Порядку підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, затверджений наказом ДПА України 29.06.2005 р. N 238, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.07.2005 р. за N 756/11036, було подано заяву від 08.04.2013 р. для підтвердження інформаційного повідомлення про фактичне внесення іноземних інвестицій з додатком інформаційного повідомлення у трьох примірниках, заповнене за встановленою формою, документи, які свідчать про фактичне внесення інвестиції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено інвестицію у формі купівлі частки статутного капіталу ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА" за договором купівлі-продажу, а не внесення грошових коштів до статутного капіталу ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА" позивачем, як учасником ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА". З договору купівлі-продажу від 03.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 володів 100% статутного капіталу ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА" номінальною вартістю 301 100 грн., тобто виступав одноособовим власником підприємства. Відповідно до п. 2.8 цього договору факт повної сплати частки у статутному капіталі ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА" підтверджується свідоцтвом, виданим цим товариством 03.08.2012 року.

Отже, посилання відповідача на перерозподіл часток статутного капіталу між учасниками є необґрунтованим. Також відсутні будь-які підстави для зарахування коштів за вказаним договором купівлі-продажу на саме на рахунок (баланс) ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА" для надання ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА" статусу підприємства з іноземними інвестиціями. В даному має значення саме придбання позивачем частки ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА", що становить або перевищує 10% статутного капіталу ТОВ "АГАТА-УКРАЇНА".

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність відмови позивачу у задоволенні його заяви та помилковість висновків суду першої інстанції про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог з наведених підстав.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Катовіцьке Меблеве Підприємство "АГАТА" задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. скасувати. Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 22.04.2013 року, викладене у формі листа № 12535/10/22-7, про відмову в відмітці на інформаційному повідомленні про фактичне внесення Акціонерним товариством Катовіцьке Меблеве Підприємство "АГАТА" іноземної інвестиції у формі придбання частки ТОВ "АГАТА-Україна".

Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області згідно пункту 3 Порядку підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій, затвердженого Наказом ДПА України від 29.06.2005 року № 238, зробити відмітку на наданому 08.04.2013 року інформаційному повідомленні про фактичне внесення Акціонерним товариством Катовіцьке Меблеве Підприємство "АГАТА" іноземної інвестиції у формі придбання частки ТОВ "АГАТА-Україна".

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун