Постанова № 40950895, 01.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2014 року 13:41 № 826/12781/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Іконнікової О.Ю. та представників: позивача - Волосної Я.О., Литвинова В.В., відповідача - Дубаневича О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупро визнання протиправним та скасування розпорядження від 26 червня 2014 року № 99-ЦД-В-ЗС, зобов'язання витини певні дії, -На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 серпня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» (далі - ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ЦТД Комісії, відповідач) від 26 червня 2014 року № 99-ЦД-В-ЗС (далі - оскаржуване розпорядження) та зобов'язання ЦТД Комісії прийняти рішення, яким замінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента - ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржуване розпорядження є необґрунтованим, оскільки повноваження щодо вирішення питання відповідності рішення загальних зборів нормам чинного законодавства належить до виключної компетенції суду і тільки в разі, якщо таким рішенням порушені права акціонера; відповідачем застосовано норми, які не стосуються заміни свідоцтва взагалі; незважаючи на державну реєстрацію зміни найменування позивача з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» на ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», про що свідчить відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач знехтував достовірними відомостями, що мають офіційний характер.

За вказаних обставин, позивач вважає що оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відновленням порушених, на думку позивача, прав слугуватиме зобов'язання ЦТД Комісії прийняти рішення, яким замінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента - ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО».

В поданій позовній заяві позивач виклав обґрунтування своїх вимог.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити.

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що ЦТД Комісії діяв в межах чинного законодавства, а його розпорядження від 26.06.2014 р. № 99-ЦД-В-ЗС, яким позивачу відмовлено в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента, є законним, обґрунтованим та винесеним в межах компетенції ЦТД Комісії.

Також на думку відповідача, позовні вимоги стосовно зобов'язання прийняти рішення, яким замінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента - ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» є втручанням в дискреційні повноваження ЦТД Комісії та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому, така вимога не може бути задоволена.

За вказаних обставин, відповідач вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими.

В наданих запереченнях, відповідач просить в задоволенні позовних вимог повністю відмовити, в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову представник відповідача заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Рішенням єдиного Акціонера Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 34003224) компанії ЦЕНТРГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (CENTRGAS HOLDING LIMITED, реєстраційний номер НЕ 226823), резидента Республіки Кіпр установлено, що Закрите акціонерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» перейменовується у Приватне акціонерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» (ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО») (пп. 1.2 п. 1 Рішення).

Підпунктом 1.3 п. 1 вказаного вище Рішення установлено Правлінню ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» забезпечити у встановленому законодавством України порядку реєстрацію редакції Статуту ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», затвердженої згідно з цим рішенням.

04 червня 2014 року позивач привів статутні документи у відповідність до вимог чинного законодавства. Відомості про перейменування юридичної особи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить витяг з ЄДРЮОФОП від 05.06.2014 р.

Після перейменування позивач вирішив змінити Свідоцтво про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів від 21.04.2006 р. № 61/10/1/2006 у зв'язку зі зміною найменування емітента.

11 червня 2014 року позивач направив до відповідача Заяву про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента (далі - Заява), про що свідчить фіскальний чек від 11.06.2014 р.

За наслідками розгляду Заяви, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26 червня 2014 року прийнято рішення, яким встановлено, що Рішення єдиного Акціонера Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 28.04.2014 р. не відповідає вимогам статті 6, статті 41, статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» відмовлено в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента, яке оформлено Розпорядженням № 99-ЦД-В-ЗС (далі - Розпорядження № 99-ЦД-В-ЗС).

03 липня 2014 року за вх. № 285 на адресу позивача надійшов супровідний лист відповідача від 26.06.2014 р. № 05/02/4933 з вказаним розпорядженням.

Незгода з Розпорядженням № 99-ЦД-В-ЗС та необхідністю вчинення ЦТД Комісії певних дій обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР), Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. № 514-VI (далі - Закон № 514-VI), Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. № 736, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2013 р. за № 802/23334 (далі - Порядок № 736) та іншими нормативно-правовими актами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом № 448/96-ВР.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Приписами ч. 4 ст. 6 Закону № 448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96-ВР основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

У відповідності до ст. ст. 6, 41, 49 Закону № 514-VI (в редакції, чинній в момент прийняття Рішення від 28.04.2014 р.) акціонерне товариство може бути створене однією особою чи може складатися з однієї особи у разі придбання одним акціонером усіх акцій товариства. Відомості про це підлягають реєстрації і опублікуванню для загального відома в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Для вирішення питання, право голосу з якого надається відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону власникам привілейованих акцій, або питання, при розгляді якого голоси власників привілейованих акцій товариства підраховуються окремо відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 26 цього Закону, загальні збори вважаються такими, що мають кворум з таких питань, за умови реєстрації для участі у загальних зборах також акціонерів, які сукупно є власниками не менш ніж 60 відсотків привілейованих акцій (кожного класу привілейованих акцій), що є голосуючими з цього питання.

До товариства з одним акціонером не застосовуються положення статей 33 - 48 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Повноваження загальних зборів товариства, передбачені статтею 33 цього Закону та внутрішніми документами товариства, здійснюються акціонером одноосібно.

Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення) та засвідчується печаткою товариства або нотаріально. Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Обрання персонального складу наглядової ради, ревізійної комісії (в разі їх створення) здійснюється без застосування кумулятивного голосування.

Порядок № 736 встановлює:

а) строки та порядок заміни або відмови у заміні Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів), облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів фонду операцій з нерухомістю, опціонних сертифікатів (далі - цінні папери) у зв'язку з прийняттям уповноваженим органом емітента емісійних цінних паперів рішення про зміну найменування емітента та/або рішення про забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування) (далі - рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів);

б) перелік документів, які подаються для заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів (далі - свідоцтво (свідоцтва)), та вимоги до оформлення таких документів.

Розділом II Порядку № 736 визначено перелік документів, які подаються для заміни свідоцтва (свідоцтв), зокрема, для заміни свідоцтва (свідоцтв) емітентом подаються:

1.1. Заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента, або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку із забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

1.2. Копія рішення уповноваженого органу емітента з питання внесення змін до установчих документів емітента, які, зокрема, передбачають зміну найменування емітента, та/або копія рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, що має містити кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які беруть участь у засіданні цього органу (у разі прийняття рішення загальними зборами акціонерів - кількість та відсоток голосів акціонерів - власників голосуючих з відповідного питання порядку денного акцій, які зареєструвалися для участі у загальних зборах), кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які голосували за прийняття такого рішення (рішень), при цьому:

- у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу (виписки з протоколу) загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія такого рішення, оформленого відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- у разі прийняття відповідного рішення суб'єктом управління об'єктами державної власності подається копія такого рішення, оформленого наказом (постановою, розпорядженням, рішенням тощо) суб'єкта управління об'єктами державної власності, передбаченим законодавством;

- у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю подається копія протоколу (витягу з книги протоколів) загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю;

- у разі прийняття відповідного рішення іншим уповноваженим органом емітента подається копія такого рішення та копія документа, що підтверджує повноваження такого органу приймати відповідні рішення.

У разі прийняття рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів таке рішення (протокол, наказ тощо) має містити відомості, передбачені нормативно-правовим актом Комісії, яким встановлюється порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

Копія відповідного рішення уповноваженого органу емітента (протоколу, виписки з протоколу уповноваженого органу емітента, наказу тощо) повинна бути засвідчена підписом керівника й печаткою емітента, а у разі якщо така копія має більше одного аркуша, усі аркуші повинні бути пронумеровані та прошнуровані.

1.3. Копія зареєстрованих в органах державної реєстрації установчих документів емітента, засвідчена у нотаріальному порядку (подається у разі зміни найменування емітента та/або забезпечення існування акцій у бездокументарній формі (у разі необхідності)).

1.4. Оригінал (оригінали) свідоцтва (свідоцтв), що підлягають заміні.

1.5. Копія публікації повідомлення про проведення загальних зборів учасників емітента, на яких прийнято рішення про внесення змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною найменування та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, опублікованого згідно з вимогами закону, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (у разі якщо така публікація передбачена законом).

1.6. Копії публікацій повідомлення про прийняття рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, опублікованого згідно із вимогами нормативно-правового акта Комісії, що встановлює порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, засвідчені підписом керівника та печаткою емітента.

1.7. Складена у довільній формі довідка про персональне повідомлення учасників емітента про проведення загальних зборів учасників емітента, на яких прийнято рішення про затвердження змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною найменування, та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (у разі якщо персональне повідомлення передбачено законом).

1.8. Довідка про наявність державної частки у статутному капіталі (майні) емітента на дату прийняття рішення про зміну найменування емітента та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (подається у разі якщо частка держави у статутному капіталі (майні) емітента становить 100 відсотків).

Пунктом восьмим розділу I Порядку № 736 визначені підстави для відмови в заміні свідоцтва (свідоцтв), зокрема, однією із підстав для відмови в заміні свідоцтва (свідоцтв) є невідповідність поданих документів вимогам законодавства (пп. «а» п. 8 розділу I Порядку № 736).

Як встановлено під час розгляду справи, 12.06.2014 р. до ЦТД Комісії від позивача надійшли документи для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента.

Розглянувши подані документи, Уповноваженою особою Комісії встановлено порушення ст. ст. 6, 41, 49 Закону № 514-VI, а саме, Рішення єдиного Акціонера Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 28.04.2014 р. не відповідає вимогам Закону № 514-VI.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, Уповноважена особа Комісії винесла Розпорядження № 99-ЦД-В-ЗС, яким відмовила ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» у заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає правомірним відмову позивачу у заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента, з огляду на наступне.

Як зазначено в Рішенні єдиного Акціонера Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 28.04.2014 р.: « 29 грудня 2011 року ЗAT «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» Нерозподілені акції були стягнуті на користь Товариства на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.13 у справі № 910/5598/13, яке було залишено без змін постановами Київського апеляційного суду м. Києва від 28.08.13 та Вищого господарського суду України від 27.11.13».

Отже, у позивача існує розподіл власних цінних паперів, при якому 50% акцій товариства (2 500 акцій) належить акціонеру - Компанії ЦЕНТРГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, а інших 50% (2 500 акцій) обліковуються на рахунку позивача, як викуплені акціонерним товариством.

При цьому позивач вважає, що оскільки, іншого акціонера крім акціонера Компанії ЦЕНТРГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД у товаристві немає, то є достатні підстави вважати Компанію ЦЕНТРГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД єдиним акціонером ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», і при цьому питання, які віднесені до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів приймати у порядку ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства».

Разом з тим, у товаристві з одним акціонером порядок проведення загальних зборів акціонерів істотно відрізняється від загального порядку проведення загальних зборів акціонерів, а саме, до товариства з одним акціонером не застосовуються положення статей 33 - 48 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори акціонерів не скликаються на певну дату, не робиться публікація про скликання загальних зборів, не відбувається реєстрація акціонерів, не складається протокол загальних зборів акціонерів, не проводиться голосування.

У товаристві з одним акціонером, рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Саме таким порядком керувався позивач при прийнятті рішення щодо зміни назви товариства, вважаючи, що володіння 50% акцій Компанією ЦЕНТРГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД дають підстави вважати акціонера єдиним, а товариству - набути статус акціонерного товариства з одним акціонером.

Втім, Закон України «Про акціонерні товариства» чітко визначає ознаки акціонерного товариства з одним акціонером.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у позивача відсутня ознака акціонерного товариства з одним акціонером, оскільки 50% акцій товариства (2 500 акцій) належить акціонеру - Компанії ЦЕНТРГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, а інших 50% (2 500 акцій) обліковуються на рахунку позивача, таким чином Компанія ЦЕНТРГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД не володіє 100% акцій товариства.

Дана обставина зазначена як в самому Рішенні єдиного Акціонера Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 28.04.2014 р., так і в Реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 25.04.2014 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» може проводити загальні збори акціонерів у відповідності до статей 33 - 48 Закону України «Про акціонерні товариства». Проводити загальні збори у порядку ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» позивач не може з підстав викладених вище.

Як наслідок, позивач повинен був подати протокол загальних зборів акціонерів, який прийнятий у порядку статей 33 - 48 Закону України «Про акціонерні товариства», що свідчить про те, що подане рішення єдиного акціонера не відповідає вимогам законодавства.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання про обґрунтованість, прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Уповноважена особа Комісії, при аналізі пакету документів поданих на заміну свідоцтва, перевіряє на відповідність вимогам законодавства ті документи, які подані у конкретному пакеті. Та обставина, що статут товариства зареєстрований державним реєстратором, жодним чином не вказує на неправомірність оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

Порядком № 736 не передбачено, як безумовну обставину для заміни свідоцтва, той факт що статут товариства зареєстрований державним реєстратором.

Рішення щодо реєстрації статуту товариства та рішення щодо заміни свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента приймається різними органами, на підставі різних законів та на підставі окремо поданих пакетів документів.

Також, суд звертає увагу, що згідно з п. 23 ч. 2 ст. 7 Закону № 448/96-ВР відповідно до покладених на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку завдань, остання роз'яснює порядок застосування чинного законодавства про цінні папери та акціонерні товариства. При цьому, державний реєстратор не наділений такими повноваженнями, а тому висновки, щодо вчинення реєстраційних дій реєстратор робить самостійно в межах наданих йому повноважень, а висновки щодо відповідності документів вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» Уповноважені особи Комісії роблять самостійно.

Посилання позивача на норми ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є безпідставними, оскільки, дані норми стосуються тверджень щодо статуту, державним реєстратором вносилися відомості щодо статуту, при цьому, державний реєстратор не реєстрував рішення єдиного акціонера.

Щодо інших мотивів, які містяться у позовній заяві, суд зазначає, що дії нотаріуса, яким були нотаріально посвідчені копії документів не вказують на відповідність цих документів вимогам чинного законодавства, оскільки нотаріально посвідчується лише ідентичність даних, які містяться у нотаріально посвідченій копії документу та документу з якого така копія була зроблена.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні Розпорядження № 99-ЦД-В-ЗС від 26.06.2014 р., Уповноваженою особою було вжито всіх передбачених законодавством заходів, а порушення, які вказані в оскаржуваному рішення є об'єктивними та доведеними.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку діяв виключно в межах повноважень, наданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, а Розпорядження № 99-ЦД-В-ЗС від 26.06.2014 р. винесене у відповідності до вимог чинного законодавства України.

За вказаних обставин, суд, дійшовши висновку про правомірність оскаржуваного розпорядження, не знаходить підстав для зобов'язання ЦТД Комісії прийняти рішення, яким замінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента - ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», а тому, на переконання суду, в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність прийнятого ним розпорядження.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку із чим, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачам не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.10.2014 р.