Ухвала суду № 40950560, 08.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2014 року м. Київ № 826/5010/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві провизнання протиправними дій, зобо'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя отримавши адміністративний позов, повинен встановити, чи відповідає такий вимогам ст. 106 цього ж Кодексу, а також чи подано адміністративний позов у строк установлений законом.

Порядок вирішення питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду із позовом визначено статтями 100 та 102 Кодексу адміністративного судочинства України ( в ред. ЗУ "Про внесення змін до КАС України" від 17.11.11р. №4054-VI), відповідно до яких питання щодо про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду, при цьому суд не знайшовши підстав для поновлення строку на звернення до суду залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

У заявленому позові, позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 01.04.2014року, коли особисто отримав лист відповідача від 31.03.14р., однак вважає, що звернувшись до суду із даним позовом 15.04.2014р. не порушив строку на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки у даному випадку слід застосовувати загальні строки на звернення до суду визначені ст. 99 КАС України, оскільки він не являється стороною виконавчого провадження.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із змісту заявленого позову, позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправним лист відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва від 31.03.2014 щодо відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва видати позивачеві акта про реалізацію предмета іпотеки та зняти арешт.

Спеціальні строки для даної категорії спорів встановлено ч. 2 ст. 181 КАС України, зокрема це: десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

При цьому, наведена норма встановлює у даному випадку десяти денний строк для звернення з позовом про оскарження дій чи рішень виконавчого орану не залежно від того, являється особа стороною виконавчого провадження чи ні.

Аналогічна позиція з цього приводу викладена також у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами та доповненнями) та в Листі Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби» від 09.01.2008 року.

Враховуючи наведені норми суд приходить до переконання, що позивач подавши даний позов до суду саме 15.04.14р. порушив строк на звернення до суду із адміністративним позовом, встановлений для цієї категорії справ.

При цьому жодних доводів чи обґрунтувань поважності порушення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, строку на звернення до суду із адміністративним позовом позивачем не наведено.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду після закінчення встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України строку для звернення до адміністративного суду, при цьому позовна заява не містить в собі обґрунтувань щодо поважності причин пропущення встановленого законодавством строку звернення до суду за захистом порушених прав та клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано не було.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук