Ухвала суду № 40950341, 10.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2014 р. Справа № 818/2332/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Ковальової О.М., Маслової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів Сумської області до Ради адвокатів Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ради адвокатів Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення про нарахування внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування починаючи з 17 грудня та за 2013 рік в сумі 1187 грн. 38 коп. Крім цього, позивач у позові просив зобов"язати Раду адвокатів Сумської області зробити перерахунок нарахування внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування з моменту реєстрації юридичної особи - Ради адвокатів Сумської області.

В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що вимоги позивача вважають безпідставними та звернулися до суду з клопотанням від Ради адвокатів Сумської області про залишення даної позовної заяви без розгляду у відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник трутьої особи в засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника КДКА Сумської області.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне:

Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №24 було затверджено Положення про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування встановлених у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року, в якому такий внесок сплачується.

Вищезазначеним Положенням про щорічні внески адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (п.1.5.) визначено, що Рада адвокатів регіону лише здійснює контроль за своєчасною сплатою внесків адвокатами та веде облік щорічних внесків у відповідності до рекомендацій Ради адвокатів України, а тому, Рада адвокатів жодного рішення про нарахвання внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 14 днів 2012 року та за 2013 рік не приймала і це питання жодного разу не розглядала.

При цьому, саме здійснюючи такий контроль за своєчаснісною сплатою адвокатами щорічних внесків, ще 14.08.2013 року позивачу ОСОБА_1. Радою адвокатів Сумської області було вручено листа з пропозицією сплатити відповідну суму щорічного внеску за 14 днів 2012 року та за 2013 рік в сумі 1187 грн. 38 коп., в якому були зазначені реквізити рахунку, на який необхідно сплатити внески та запропоновано здійснити сплату до 20 серпня 2013 року, що підтверджується особистим підписом позивача про вручення йому Радою адвокатів Сумської області такого попередження.

Як зазначає представник відповідача, вказаний лист був вручений Радою адвокатів Сумської області позивачу заради того, щоб він не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення строку сплати щорічного внеску адвокатів. При цьому, позивач вважає , що надіславши відповідний лист-попередження відповідач порушив права позивача, оскільки розмір щорічного внеску визначений у листі-попередженні не відповідає нормам чинного законодавства.

Слід зазначити, що про вимогу відповідача сплатити щорічні внески за 14 днів 2012 року та за 2013 рік позивачу стало відомо 14.08.2013р., про що свідчить підпис позивача на підтвердження вручення йому відповідної вимоги Радою адвокатів Сумської області (а.с.59).

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністпративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюєьться з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що попередження про сплату щорічних внесків позивачем було отримано ще 14.08.2013р., тоді як з відповідною позовною заявою до Ради адвокатів Сумської області про здійснення перерахунку внесків він звернувся лише 26.08.2014 року. Отже, щестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ради адвокатів Сумської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Сумської області, третя особа: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області дисциплінарна палата про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Сумської області, третя особа: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області дисциплінарна палата про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець