Ухвала суду № 40950055, 10.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4363/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права: п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 81, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвал цього ж суду від 29.05.2014 у справі № 805/3337/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сініат» до Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС про визнання протиправними та скасування наказу, результатів перевірки та податкових повідомлень-рішень, від 20.11.2013 у справі № 821/1126/13-а за позовом ТОВ «Час Фортуни» до ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної справи.

В ухвалі, про перегляд якої подано заяву, предметом позову є вимоги про визнання протиправною дії державної податкової інспекції щодо видання наказу про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень про визначення платникові податків податку на додану вартість та податку на прибуток, складених за наслідками такої перевірки.

Таким чином, у вказаній вище справі має місце сукупність пов'язаних між собою обставин: щодо видання наказу про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки, фактичне проведення такої перевірки та складання за наслідками перевірки податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань.

В ухвалі від 29.05.2014, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права: п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 8 Податкового кодексу України, предметом позову є вимоги про визнання протиправним наказу про проведення документальної планової перевірки, а також про визнання протиправними результатів документальної планової виїзної перевірки, що проводиться податковим органом, які будуть оформлені після закінчення такої перевірки, та про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, що будуть прийняті та надіслані (вручені) на підставі проведеної перевірки.

Отже, у вказаній вище справі має місце сукупність інших пов'язаних між собою обставин: щодо видання наказу про проведення документальної планової перевірки та щодо перевірки, яка проводиться і є не закінченою, за результатами такої перевірки не складено податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань.

Враховуючи наведене, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та у вказаній справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

В ухвалі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, якими визнано протиправними податкові повідомлення-рішення про визначення платникові податків податку на додану вартість та податку на прибуток, виходячи зі встановлених цими судами обставин щодо вчинення реальних господарських операцій. При цьому суд касаційної інстанції визнав правильною оцінку судами попередніх інстанцій цих обставин.

В ухвалі від 20.11.2013, на яку також посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування норм матеріального права: п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, суд касаційної інстанції, погоджуючись із висновком суду першої інстанції про правомірність податкових повідомлень-рішень, який обґрунтовано не підтвердженням господарських операцій первинними документами, виходив з наданої оцінки судом першої інстанції доказам - первинним документам.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун

М.О. Федоров