Постанова № 40949181, 14.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3669/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Євроспецбуд" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Євроспецбуд" (далі - ПП "Євроспецбуд", відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 33 553,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості зі сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих податкових зобов'язань.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість надіслав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що ПП "Євроспецбуд" перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 01.03.2007 за №11171, що підтверджується довідкою від 01.03.2007 №11171 9а.с. 6).

Відповідачем подавалися до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 - 2014 звітні роки, якими платник самостійно визначив суму орендної плати, що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 8-13).

Проте, відповідач свої податкові зобов'язання виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на дату подачі позовної заяви утворилася заборгованість у загальному розмірі 62508,97 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 5) та карткою особового рахунку платника (а.с. 37).

14.11.2012 Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову щодо стягнення з ПП "Євроспецбуд" податкового боргу по податку - орендна плата з юридичних осіб в сумі 28 955,78 грн.

Таким чином сума заборгованості, щодо якої контролюючим органом не заявлялися вимоги про стягнення становить 33 553,19 грн.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання самостійно визначене платником податків.

Отже, вищевказана сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та підлягає сплаті у встановлений законом строк.

Пунктом 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тому сума заборгованості у загальному розмірі 33 553,19 грн. правомірно віднесена позивачем до складу податкового боргу платника податків.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу не надав.

Згідно з п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаної норми Кременчуцькою ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/226 від 03.03.2010 (а.с.7).

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу матеріали адміністративної справи не містять.

Підпунктом 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в сумі 33 553,19 грн. суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Євроспецбуд" (місцезнаходження: вул. Постишева, 13, м. Кременчук, Полтавська область; ідентифікаційний код 34987473) на користь місцевого бюджету (р/р №33218812700008, одержувач: УДКС України у м. Кременчуці (м. Кременчук) 13050200, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 33 553 (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун