ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
23 вересня 2014 р. Справа № 802/3157/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства науково - виробничої фірми "Елекомс" про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив стягнути із закритого акціонерного товариства науково - виробничої фірми "Елекомс" (надалі - ЗАТ НВФ "Елекомс") штрафні санкції в сумі 85000 гривень.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора м. Вінниці зазначив, що постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №625-ЦД-2-Е від 21 травня 2014 року за невиконання розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 85000 гривень. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направив, хоча копія ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 01 вересня 2014 року отримана ним 09 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши адміністративну справу, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Як слідує із матеріалів справи, 25 вересня 2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №2145-ЦД-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким ЗАТ НВФ "Елекомс" зобов'язано у термін до 04 листопада 2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери.
Відповідач вимоги розпорядження Комісії не виконав, чим порушив положення пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", про що позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №591-ЦД-2-Е від 07 травня 2014 року (а.с.7).
На підставі цього акта 21 травня 2014 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №625-ЦД-2-Е про застосування до ЗАТ НВФ "Елекомс" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в сумі 85000 гривень.
Станом на день розгляду даної справи доказів оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.
Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (частина 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").
У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути із закритого акціонерного товариства науково - виробничої фірми "Елекомс" (21100, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 8 код ЄДРПОУ 20110825, р/р 260073014492 в УСБ м.Вінниця, МФО 302010) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054707, державний бюджет – м.Вінниці) 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень штрафних санкцій.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судове рішення № 40949051, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/3157/14-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: