Ухвала суду № 40948789, 20.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/1392/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2511 від 16.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р.

по справі №916/1392/13

за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Одеської обласної державної адміністраціїдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р.) задоволено позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Одеської обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, -зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.; зобов'язано ФОП ОСОБА_1 знести за власний рахунок самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру «Мелодія моря», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

01.09.2014р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. по справі №916/1392/13 на строк не більше ніж до 01.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви ФОП ОСОБА_1

15.10.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. по справі №916/1392/14, в якій також міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В пункті 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р. вказано, що п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду по суті та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2306/14 від 15.10.2014р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/1392/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.