Ухвала суду № 40948786, 17.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2014 р. Справа № 5004/1193/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", с.Лище, Луцького району Волинської області

на ухвалу господарського суду Волинської області

від "08" серпня 2014 р. у справі № 5004/1193/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", с.Лище, Луцького району Волинської області,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", с.Лище, Луцького району Волинської області

про стягнення 3 324 404,93 дол.США та 8 685 317,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі №5004/1193/11 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця. Не прийнято до розгляду і повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" на дії державного виконавця у справі №5004/1193/11.

01.09.2014р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі № 5004/1193/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. у справі №5004/1193/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" повторно звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі №5004/1193/11 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" строк на оскарження дій державного виконавця в межах виконавчого провадження. Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Матеріалами справи стверджується, що оскаржена ухвала господарським судом Волинської області винесена 08.08.2014р., а відправлена, відповідно до вимог ст.87 ГПК України, 08.08.2014р., про що свідчить відбиток штемпеля місцевого господарського суду на ній. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 13.08.2014р.. Натомість апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" повторно надіслана до апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області 22.09.2014р., про що свідчить відбиток штемпеля поштового зв'язку на конверті, тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Водночас до матеріалів повторно поданої апеляційної скарги долучено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від 22.09.2014р..

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання скаржник зазначає, що про існування оскарженої ухвали місцевого господарського суду йому стало відомо з неофіційних джерел, оскільки такої ухвали ТОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" у встановленому порядку не отримувало і до сьогодні. Водночас, ТОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" не було присутнє при її винесенні, а відтак не знало про те, що 08.08.2014р. відбудеться вирішення клопотання щодо поновлення строків на оскарження дій державного виконавця та, відповідно, буде винесено відповідну ухвалу. Також, за твердженням апелянта, оскаржуваної ухвали і до сьогодні не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, хоча усі інші документи у даній справі належним чином внесені до вказаного реєстру і це спричинило пропущення строку подання апеляційної скарги. Вважає, що зазначені обставини дають достатні підстави для поновлення процесуальних строків для оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі №5004/1193/11.

Виходячи з положень ст.53 та ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст.53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм статті 43 ГПК України.

Як вбачається з поданого клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від 22.09.2014р. скаржником, як на підставу такого пропуску зазначено, що ним оскаржена ухвала не отримана і до сьогодні, а про існування її йому стало відомо з неофіційних джерел.

З приводу цього колегія суддів зазначає наступне. Як свідчить ухвала господарського суду Волинської області від 08.08.2014р., якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця та не прийнято до розгляду і повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" на дії державного виконавця у справі №5004/1193/11, де в додатку до неї зазначено "матеріали скарги з додатком на 19-ти арк". При цьому, у наявних додатках до повторно поданої апеляційної скарги ТОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" міститься копія скарги останнього на дії державного виконавця від 01.08.2014р. з відповідною відміткою штемпеля канцелярії господарського суду Волинської області про її надходження та реєстрацію від 06.08.2014р. за №01-40/65/14. Враховуючи вищевикладене, колегією суддів не може бути розцінений як доведений заявником факт неотримання ним ухвали господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі №5004/1193/11 разом з матеріалами заяви на дії державного виконавця від 01.08.2014р.. Крім того, у поданому клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від 22.09.2014р. скаржником не вказано коли саме йому стало відомо про ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у даній справі.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Водночас, колегією суддів враховано, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. у справі №5004/1193/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" повернуто. Надіслання вищевказаної ухвали на адресу скаржника стверджується відміткою канцелярії суду від 03.09.2014р. на ній, однак скаржник повторно звернувся до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд лише 22.09.2014р., що також не може розцінюватись як своєчасне та невідкладне усунення останнім недоліків, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги.

Отже, вищенаведені покликання заявника не може бути визнано поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржником не наведено відповідних обставин та не надано доказів на підтвердження поважності такого пропуску, що викладені вище.

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі №5004/1193/11, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі №5004/1193/11 необхідно повернути без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вищевказаного, судовий збір в сумі 609,00грн. сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" згідно квитанції №2146.128.1 від 19.08.2014р. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2014р. у справі №5004/1193/11 підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", с.Лище, Луцького району Волинської області на ухвалу господарського суду Волинської області від "08" серпня 2014 р. у справі №5004/1193/11 без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (45638, Волинська область, Луцький район, с.Лище, вул. Центральна, 80, ідентифікаційний код 35229417) 609грн.00коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції №2146.128.1 від 19.08.2014р..

Квитанцію №2146.128.1 від 19.08.2014р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", с.Лище, Луцького району Волинської області, а її копію долучити до матеріалів справи.

3. Справу № 5004/1193/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (43000, м.Луцьк, пр.Волі, 41),

3, 4 – відповідачам:

- ТОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (45638, Волинська обл., Луцький район, с.Лище,

вул.Центральна, 80 ),

- ТОВ "ТОП СВІТ" (45638, Волинська обл., Луцький район, с.Лище, вул.Центральна, 80 ),

5 – в наряд.