Постанова № 40948717, 19.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Справа № 922/1867/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В. - дов. №08-11/5890/2-13 від 30.12.2013р.,

відповідача - Лагус М.В. - дов. б/н від 17.09.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2242 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2014 р. у справі № 922/1867/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2005 р. за №69117/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди. А також, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" судовий збір за подання позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 липня 2014 року по справі № 922/1867/14 (суддя Жигалкін І.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач посилається на те, що для приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства в укладений між позивачем та відповідачем договір оренди землі повинні бути внесені відповідні зміни стосовно розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, як то передбачено Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Також, скаржник вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язковість зміни умов договору оренди землі є безпідставним, не відповідає положенням ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України та умовам укладеного договору.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Відповідач зазначив, що позивач жодним чином не обґрунтовує наявність такої різниці та інших наведених розходжень у показниках, які використовувалися для розрахунку розміру орендної плати, не наводить детальних розрахунків та належних доказів обґрунтованості та вірності розрахунку ціни оренди, зазначеній у спірній додатковій угоді, а отже не має правових підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 10.04.2006 р. між Харківською міською радою (орендодавець) та TOB "Момот-Бетон" (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 10.04.2006 р. за №740667100025.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець на підставі рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 р. №247/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться в м. Харків, вул. Індустріальна, 3, загальною площею 2,7007 га, в тому числі ділянка №1 - площею 1,9828 га, ділянка №2 - площею 0,2847 га, ділянка №3 - площею 0,4332 га (пункт 2 договору.)

У відповідності до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: земельної ділянки № 1 на період реконструкції згідно з довідкою № 1887/06 від 29.03.2006 року становить 1 705 978 грн.; на період експлуатації згідно з довідкою № 1888/06 від 29.03.2006 року становить 4 094 347 грн.; земельної ділянки №2 на період реконструкції згідно з довідкою № 1889/06 від 29.03.2006 року становить 245 236 грн.; на період експлуатації згідно з довідкою № 1890/06 від 29.03.2006 року становить 588 566 грн.; земельної ділянки №3: на період реконструкції згідно з довідкою № 1891706 від 29.03.2006 року становить 383 245 грн.; на період експлуатації згідно з довідкою № 1892/06 від 29.03.2006 року становить 1 916 225 грн.

Договір укладено строком: на період реконструкції до 31.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 31.12.2030 року (пункт 8 договору).

Згідно з пунктом 9 договору розмір орендної плати в місяць становить: за земельну ділянку №1 на період реконструкції: 2006 рік: 4 814,70 грн.; з 2007 року: 9 084,33 грн.; на період експлуатації: з 31.12.2007 року: 13 204,27 грн.; за земельну ділянку №2 на період реконструкції: 2006 рік: 769,02 грн.; з 2007 року: 1450,98 грн.; на період експлуатації: з 31.12.2007 року: 2109,03 грн.; за земельну ділянку №3 на період реконструкції: 2006 рік: 1201,79 грн.; з 2007 року: 2267,53 грн.; на період експлуатації: з 31.12.2007року: 6866,47 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункт 10 договору).

Пунктом 11 договору сторонами визначено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується орендарем (відповідачем) рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Згідно з п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв.м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008р.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Згідно позову позивач вказує, що рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013р. " встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." вводиться в дію з 01.01.2014р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Згідно із п. 2.1., п. 2.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 рік, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13, Департамент земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного Порядку зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

На підставі вищевказаних положень рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було:

одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку;

виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р.;

одержано витяг № 244 від 24.09.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

На підставі вказаних документів Департаментом підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом із листами-пропозиціями від 29.11.2013р. №3600/0/225-13 та від 02.12.2013р. №3600/0/225-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача.

З метою забезпечення здійснення реєстрації додаткових угод шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації з реєстру у формі витягу, на підставі положень ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та постанови КМУ від 21.11.2012р. №1204 "Про затвердження розміру і порядок використання плати за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації із зазначеного реєстру", Департаментом земельних відносин було запропоновано вдповідачеві сплатити кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; в розмірі 120,00 грн. за надання інформації з Реєстру у формі витягу та надати оригінали платіжних документів до міської ради.

З урахуванням наведених обставин позивач, посилаючись на норми на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України, звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 69117/05 від 09.08.2005 р., шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві.

Вирішуючи даний господарський спір суд першої інстанції, виходив зокрема з обставин, за якими встановив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу витягу № 244 від 24.09.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також відсутній акт обстеження спірної земельної ділянки, що є порушенням п.п. 3.1 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13. Крім того, судом першої інстанції встановлено неправомірне застосування коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим сумісним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №18/15/21/11. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що витяг Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області № 320 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складено неправомірно. Крім того, суд першої інстанції послався на порушення позивачем вимог п. 16.4. Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходячи з положень ст.ст. 6, 627, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 179, 180 ГК України, ст. 30 Закону України "Про оренду землі", які містять правила та регулюють загальні засади зміни та розірвання договорів, загальні засади відносин пов'язаних зі сплатою на землю, встановив відсутність передбачених законодавством та умовами договору підстав для зобов'язання укласти додаткову угоду до договору без відповідного волевиявлення відповідача. Крім того, суд першої інстанції вважав, що такого способу захисту як визнання укладеною додаткової угоди чи договору не передбачено нормами ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи з урахуванням підстав та предмету позову, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на наступні підстави.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" - нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до абз. 5 ст. 5 Законом України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Статтею 15 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Як стверджує позивач в апеляційній скарзі, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку конкретної земельної ділянки є офіційним документом, кий видається територіальним органом Держземагенства з урахуванням даних статистичної звітності з кількісного обліку земель на підставі якого здійснюється розрахунок розміру орендної плати.

Тобто, як вважає позивач, витяги з технічної документації, які надані до матеріалів справи та у яких зазначено розміри нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що є предметом дослідження за даною справою, є документами, дані яких не підлягають доведенню.

Суд не погоджується з такими твердженнями, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 33, 43 ГПК України). Отже, дані витягів з технічної документації не мають для суду заздалегідь встановленої сили та підлягають дослідженню у судовому процесі. Обов'язком позивача є доведення правомірності та обґрунтованості розрахунків, наведених у витягах з технічної документації.

Таким чином, позивач вправі вимагати від відповідача приведення договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін щодо збільшення розміру орендної плати за земельні ділянки лише у випадку доведеності правомірності обґрунтованості розрахунків, наведених у витягах з технічної документації, як підстави для розрахунку збільшеного розміру орендної плати.

На обґрунтування своєї правової позиції позивачем надані розрахунки розміру орендної плати із збільшеною вартістю користування земельними ділянками, які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Індустріальна, 3, загальною площею 2,7007 га, в тому числі: ділянка №1 - площею 1,9828 га, ділянка №2 - площею 0,2847 га, ділянка №3 - площею 0,4332 га.

Разом з тим, як вбачається з витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №№ 725, 725/1, 725/2 від 24.09.2013р. вих. № 3255/08, до однієї з ділянок, зокрема №3, застосовано коефіцієнт Кф (2,5), відмінний від тих, що застосовано для інших двох ділянок та у розмірі, що не відповідає коефіцієнту, визначеному для земель промисловості згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11 (для земель промисловості встановлено значення коефіцієнта "Кф" у розмірі 1,2).

Що стосується ділянок №1, № 2, то для них застосовано коефіцієнт (1,2) "зона залягання ґрунтових вод менше 3 м" у розмірах, що перевищують граничний розмір, встановлений відповідними нормативними документами (Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11; Додаток 3 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." від 03.07.2013 № 1209/13, пункт 33).

Проте, позивачем не доведено належність земельної ділянки №3 до земель іншої категорії ніж землі промисловості.

Також, судова колегія бере до уваги те, що розрахункова вартість оренди 1 кв.м кожної з трьох однорідних земельних ділянок відрізняється одна від одної: ділянка №1 - 18,68 грн., ділянка №2 - 19,03 грн., ділянка №3 - 41,14 грн.

Тобто, вартість оренди 1 кв.м ділянки №3, яка знаходиться поруч з ділянками №1, №2, та яка є однорідною за місцем знаходження та використанням, подібною за своїми геодезичними властивостями, більше ніж в 2 рази перевищує вартість оренди 1 кв.м ділянок №1, №2.

Позивач, визначаючи розмір збільшених орендних платежів, не навів детальний розрахунок та не зазначив методику такого розрахунку, застосовувані показники та коефіцієнти. Позивач жодним чином не обґрунтував наявність такої різниці та інших наведених розходжень у показниках, які використовувалися для розрахунку розміру орендної плати. Тому, коефіцієнт Кф у розмірі 2,5 було застосовано неправомірно.

З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції правомірно встановлено, що витяги № 725, 725/1, 725/2 від 24.09.2013 р. не відповідають об'єктивній дійсності, складені із порушеннями зазначених вище нормативно-правових актів та не можуть братися до уваги судом. Судом першої інстанції також вірно зазначено, що позивачем на підтвердження правомірності розрахунку нормативної грошової оцінки не було надано суду форму № 6-зем, № 6а-зем, № 6б-зем, 2-зем.

З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції було правомірно відмовлено позивачеві у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. у справі № 922/1867/14 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та зобов'язано позивача надати суду докази сплати судового збору до державного бюджету в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності до статті 124 Конституції України та частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, позивач не виконав умови вищевказаної ухвали та не надав суду докази судового збору до державного бюджету в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн. підлягає стягненню з позивача на користь державного бюджету.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.06.14 у справі № 922/1429/14 залишити без змін.

Стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, рахунок отримувача - 31216206782003, код отримувача - 37999654, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 19.09.2014 р.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.