Ухвала суду № 40948702, 20.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р.Справа № 5017/3566/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р.

у справі № 5017/3566/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю ліквідатора: Панова А.Б.

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

16 жовтня 2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі також - Банк, Скаржник) на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р. Вказана апеляційна скарга підписана - ОСОБА_4, при цьому до скарги додано копію довіреності № 1278/13 від 26.07.2013 р., якою ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси Банку, зокрема, у господарських судах, однак, дана копія ніким не засвідчена, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості вважати її (копію довіреності) письмовим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси Скаржника, відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 2 статті 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 названого Закону визначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Крім цього, вказаною статтею визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, з врахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу в порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним сторонам і учасникам, у разі їх присутності в такому провадженні.

Між тим, дослідивши матеріали поданої Банком апеляційної скарги, судова колегія встановила, що Скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учаснику провадження у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

Відтак, судова колегія повертає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р. без розгляду.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертається сплачена сума судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу Скаржника на можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення за умови усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1.Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" апеляційну скаргу (разом з доданими матеріалами) на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р. без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 23876031, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) судовий збір, сплачений за розгляд апеляційної скарги за платіжним дорученням № 342291 від 29.09.2014 р. в сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень) на рахунок отримувача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А).

3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р. у справі № 5017/3566/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: В.І. Жеков