Постанова № 40948684, 07.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Справа№ 910/2627/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Шульженко М.В., Докієн Д.Б.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі №910/2627/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19/13 від 28.01.13р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.13р. у справі №910/2627/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. у справі №910/2627/13 рішення господарського суду міста Києва від 28.03.13р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.13р. у справі №910/2627/13 рішення господарського суду міста Києва від 28.03.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. скасовано, а справу №910/2627/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/2627/13 від 27.01.14р. в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується та Позивачем не спростовано, що проведені ним будівельні роботи у приміщеннях торгового комплексу ТРЦ "Караван" на вул. Луговій, 12, в Оболонському районі м. Києва є реконструкцією, яка вимагала введення таких приміщень в експлуатацію. Відповідно експлуатація Позивачем зазначених приміщень без введення їх в експлуатацію у встановленому законодавством порядку є порушення чинного законодавства України, тому Відповідач правомірно прийняв спірну постанову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у Відповідача відсутні повноваження по накладенню штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, Позивач роботи з будівництва та реконструкції, які потребували введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта починаючи з серпня 2008р. на спірному об'єкті не виконував, а будівельні роботи, зазначені у спірній постанові, не є реконструкцією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.14р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 19.03.14р.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.14р. змінено склад суду: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Корсакова Г.В. та Самсін Р.І. У судовому засіданні 19.03.14р. розгляд справи відкладався до 08.04.14р.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 08.04.14р. змінено склад суду: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В. та Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.14р. у справі №910/2627/13 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.14р. було поновлено провадження у справі та призначено на 23.09.14р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.14р. відкладено розгляд справи на 07.10.14р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

21.06.04р. приймальною комісією складений акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Перша черга в вісях а/ж, 1/31 Реконструкція адміністративно-виробничого корпусу під торгівельно-розважальний комплекс з відкритим автомобільним паркінгом по вул. Лугова, 9».

22.07.05р. державною приймальною комісією складений акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція адміністративно-побутового корпусу з прилеглими будинками під торгівельний комплекс по вул.. Лугова, 9 у вісях (л/2, м/2, Ѕ, 8/2) без кінотеатрів».

18.10.07р. робочою комісією складений акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії «Реконструкція адміністративно-виробничого корпусу з прилеглими будинками під торгівельно-розважальний комплекс по вул.. Лугова, 9, 2 черга (блок кінотеатрів).

31.07.08р. державною приймальною комісією складений акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в м. Києві по вул. Лугова, 12 в Оболонському районі «Реконструкція адміністративно-побутового корпусу з прибудовою торговельно-офісного будинку».

21.01.13р. заступником начальника Інспекційного відділу №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Каратиш Т.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Позивачем на об'єкті будівництва - реконструкція торгового комплексу ТРЦ "Караван" на вул. Луговій, 12, в Оболонському районі м. Києва, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення Позивачем положень ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: влаштування віконних прорізів в прибудові торговельно-офісного будинку, влаштування дверних прорізів та будівництво сходової клітини у торговельно-розважальному комплексі (блок кінотеатрів), зміна функціонального призначення приміщення, шляхом влаштування салону краси на місці санвузла без прийняття в експлуатацію, про що було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 21.01.13р.

21.01.13р. Відповідачем було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому заборонялось експлуатацію торговельно-розважального комплексу та торгово-офісного будинку до усунення допущенного правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

28.01.13р. заступником начальника Інспекції Алексєєнком Іваном Олександровичем розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Позивачем та на підставі акту перевірки від 21.01.13р., припису від 21.01.13р. та протоколу від 21.01.13р. вирішено визнати Позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накласти на Позивача штраф у розмірі 1032300,00 грн., про що було винесено постанову №19/13 від 28.01.13р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.03.13р. у справі №910/2627/13 за позовом Позивача до Відповідача про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. у справі №910/2627/13 рішення господарського суду міста Києва від 28.03.13р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.13р. у справі №910/2627/13 рішення господарського суду міста Києва від 28.03.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. скасовано, а справу №910/2627/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В своїй постанові Вищий господарський суд України зазначив, що судами попередніх інстанцій не дана належна правова оцінка ст.4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою встановлено, що Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.14р. було призначено судову експертизу, на вирішення експертів були поставлені наступні питання: чи були здійснені будівельні роботи по влаштуванню віконних прорізів в прибудові торговельно-офісного будинку, влаштування дверних прорізів та будівництво сходової клітини у торговельно-розважальному комплексі (блок кінотеатрів), зміна функціонального призначення приміщення, шляхом влаштування салону краси на місці санвузла після прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів по вул. Лугова, 12 у м. Києві за актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 25.07.08р.; коли саме були здійснені будівельні роботи по влаштуванню віконних прорізів в прибудові торговельно-офісного будинку, влаштування дверних прорізів та будівництво сходової клітини у торговельно-розважальному комплексі (блок кінотеатрів), зміна функціонального призначення приміщення, шляхом влаштування салону краси на місці санвузла по вул. Лугова, 12 у м. Києві, вказані в постанові Відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19/13 від 28.01.13р.; чи відносяться виконані будівельні роботи по влаштуванню віконних прорізів в прибудові торговельно-офісного будинку, влаштування дверних прорізів та будівництво сходової клітини у торговельно-розважальному комплексі (блок кінотеатрів), зміні функціонального призначення приміщення, шляхом влаштування салону краси на місці санвузла по вул. Лугова, 12 у м. Києві, вказані в постанові Відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19/13 від 28.01.13р., до будівельних робіт з реконструкції цих об'єктів, які вимагають їх прийняття в експлуатацію.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №5351/5352/14-42 від 29.08.14р.: встановити за результатами натурних обстежень дату/період виконаних на час проведення обстеження будівельних робіт з влаштування по одному віконному прорізу із заповненням віконним блоком в приміщеннях №6 площею 7,4 кв.м. та №9 площею 35,8 кв.м. групи приміщень №17 другого поверху будівлі літ «А1», з влаштування приміщення салону краси в приміщеннях санвузла №39 площею 15,9 кв.м. та вмивальника №40 площею 6,3 кв.м. на другому поверсі групи приміщень №7 будівлі літ. «А» (ІІ черга в осях А/2 - М/2, 1/2 - 8/2) та з влаштування у зовнішній стіні дверного порізу із заповненням дверним блоком з подальшим влаштуванням зовнішніх сходів з виходом на вулицю в приміщенні №76 площею 179,2 кв.м. групи приміщень №7 другого поверху будівлі літ. «А» (ІІ черга. Блок кінотеатрів), які не передбачені, наданою для проведення дослідження робочою документацією, неможливо у зв'язку з відсутністю відповідної судово-експертної методики; відповідно до наданих матеріалів будівельні роботи з влаштування по одному віконному прорізу із заповненням віконним блоком в приміщеннях №6 площею 7,4 кв.м. та №9 площею 35,8 кв.м. групи приміщень №17 другого поверху будівлі літ «А1» та з влаштуванням приміщення салону краси в приміщеннях санвузла №39 площею 15,9 кв.м. та вмивальника №40 площею 6,3 кв.м. на другому поверсі групи приміщень №7 будівлі літ. «А» (ІІ черга в осях А/2 - М/2, 1/2 - 8/2) виконані після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - «Реконструкція адміністративно-побутового корпусу з прибудовою торговельно-офісного будинку по вул. Лугова, 12 в м. Києві» згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 25.07.08р.; встановити відповідно до наданих матеріалів чи виконані роботи з влаштування у зовнішній стіні дверного прорізу із заповненням дверним блоком з подальшим влаштуванням зовнішніх сходів з виходом на вулицю в приміщенні №76 площею 179,2 кв.м. групи приміщень №7 другого поверху будівлі літ «А» (ІІ черга. Блок кінотеатрів) після, чи до прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - «Реконструкція адміністративно-побутового корпусу з прибудовою торговельно-офісного будинку по вул. Лугова, 12 в м.Києві» згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 25.07.08р. не вбачається за можливе; будівельні роботи в приміщеннях №6 площею 7,4 кв.м. та №9 площею 35,8 кв.м. групи приміщень №17 другого поверху будівлі літ «А1» з влаштування по одному віконному прорізу із заповненням віконним блоком виконані в період 25.07.08 - 14.11.12р, в приміщеннях санвузла №39 площею 15,9 кв.м. та вмивальника №40 площею 6,3 кв.м. на другому поверсі групи приміщень №7 будівлі літ «А» (ІІ черга в осях А/2 - М/2, 1/2 - 8/2) з влаштування приміщення салону краси виконані в період 05.11.12 - 15.01.13р., в приміщенні №76 площею 179,2 кв.м. групи приміщень №7 другого поверху будівлі літ. «А» (ІІ черга. Блок кінотеатрів) з влаштування у зовнішній стіні дверного порізу із заповненням дверним блоком та подальшим влаштуванням зовнішніх сходів з виходом на вулицю виконані в період 27.08.07 - 15.01.13р.; будівельні роботи з улаштування по одному віконному прорізу із заповненням віконним блоком в приміщеннях №6 площею 7,4 кв.м. та №9 площею 35,8 кв.м. групи приміщень №17 другого поверху будівлі літ. «А1», з влаштування приміщення салону краси в приміщеннях санвузла №39 площею 15,9 кв.м. вмивальника №40 площею 6,3 кв.м. на другому поверсі групи приміщень №7 будівлі літ. «А» (ІІ черга в осях А/2 - М/2, 1/2 - 8/2), з улаштування у зовнішній стіні дверного порізу із заповненням дверним блоком та подальшим улаштуванням зовнішніх сходів з виходом на вулицю в приміщенні №76 площею 179,2 кв.м. групи приміщень №7 другого поверху будівлі літ «А» (ІІ черга. Блок кінотеатрів) відносять до реконструкції об'єкту, пов'язаної із поліпшенням умов експлуатації, зміною основних техніко- економічних показників (функціональне призначення, геометричні розміри).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.24 Закону України «Про основи містобудування» державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Порядок здійснення державного контролю у сфері містобудування визначається законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Згідно з ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Згідно з п.4 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 08.04.11р. №439/2011, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань, в тому числі, здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням юридичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до п.5 вказаного Положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; складати акти перевірок у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства; здійснювати контроль за виконанням виданих приписів про усунення порушень; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04р. №1243 (чинного на час прийняття в експлуатацію об'єктів згідно актів державної приймальної комісії від 22.07.05р. та 25.07.08р., а також складання акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії від 18.10.07р.) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як встановлено судом, у 2004 - 2008 роках Позивачем здійснено реконструкцію та введені в експлуатацію об'єкти по вул. Лугова, зокрема: адміністративно-виробничий корпус під торгівельно-розважальний комплекс з автомобільним паркінгом, адміністративно-побутовий корпус під торгівельний комплекс з блоком кінотеатрів, адміністративно-побутового корпусу з прибудовою торговельно-офісного будинку.

Після цього, Позивачем здійснені будівельні роботи з реконструкції вказаних приміщень, зокрема влаштовані віконні прорізи в прибудові торговельно-офісного будинку, влаштовані дверні прорізи та побудована сходова клітина у блоці кінотеатрів торговельно-розважального комплексу, а також змінено функціональне призначення приміщення, шляхом влаштування салону краси на місці санвузла у торгівельному комплексі, що підтверджується актом перевірки Відповідача та висновком судової експертизи.

На час проведення Відповідачем перевірки Позивач експлуатував вказані приміщення без введення їх в експлуатацію після проведення зазначеної реконструкції, в зв'язку з чим Відповідач визнав Позивача винним у порушенні, яке полягало в експлуатації або використанні об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, та передбачено абз.6 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", внаслідок чого наклав на Позивача штраф у розмірі 1032300,00 грн., про що було винесено постанову №19/13 від 28.01.13р.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів відхиляє доводи Позивача в апеляційній скарзі та приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Судом не приймаються до уваги доводи Позивача, що у Відповідача відсутні повноваження по накладенню штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, в зв'язку з їх необґрунтованістю, що зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 16.12.13р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі №910/2627/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі №910/2627/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.10.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін