Постанова № 40948555, 30.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа№ 910/7268/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача - Завальнюк Ж.В.,

від відповідача -Наконєчна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України №821 від 04.08.2014

на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014

у справі № 910/7268/14

за позовом Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь"

до Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України

про стягнення 71996грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2014 (суддя - Чебикіна С.О.) задоволено позов Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь" та стягнуто з Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, з врахуванням уточнень до позовної заяви, 43422грн.60коп. заборгованості за надану відповідачу медичну допомогу (медичні послуги) згідно укладеного сторонами договору №13-36/ПМП від25.02.2013, 1695грн.18коп. пені та 1827грн. витрат по сплаті судового збору. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що через надання послуг госпіталем понад установлену п. 4.2 договору суму було порушено його умови та в результаті виникла бюджетна заборгованість, яку Управління не мало можливості взяти на облік та здійснити оплату, оскільки проведення такої оплати призвело б до порушення бюджетного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач стверджує про належне виконання ним всіх умов договору, проте відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав. Крім того, позивач зазначає, що відповідач зобов'язаний був зареєструвати рахунки, отримані від позивача, в казначействі, для обліку кредиторської заборгованості, але цього не зробив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між Головним військово-медичним клінічним ордена Червоної Зірки центром "Головний військовий клінічний госпіталь" (виконавець) та Управлінням забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (замовник) укладено договір №13-36/ПМП про надання медичної допомоги (медичних послуг), за умовами якого замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати медичну допомогу (медичні послуги), що встановлюються у розмірі фактичних витрат на придбання медикаментів і перев'язувальних матеріалів, продуктів харчування та витрат на оплату комунальних послуг і енергоносіїв, що визначається відповідно до законодавства, яке регулює здійснення розрахунків зазначених витрат виробництва продукції (робіт, послуг, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.1999 року № 1923 на обумовлені КВЕД п.п. 85.12.1., 85.13.1., 55.52.1. (надалі комплекс медичної допомоги (медичних послуг), що надаються за договором, іменуються "послуги"), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином дані послуги в порядку та на умовах, погоджених у даному договорі (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.2.2.5. договору передбачено, що виконавець зобов'язаний щомісячно надавати замовнику звіти по наданню медичної допомоги (медичних послуг), рахунки, акти виконаних робіт та списки направлених військовослужбовців замовника, яким надано послуги, для здійснення розрахунків за надані послуги.

Відповідно до п.2.1.4., п. 2.1.5. договору передбачено, що замовник зобов'язаний здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у строк 10 календарних днів з дати зафіксованої у рахунках від виконавця.

Факт надання послуг позивачем на суму 70301грн., передбачених даним договором, підтверджується звітами по наданню медичних послуг, рахунками, актами виконаних робіт, списками особового складу, якому були надані медичні послуги, які містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором про надання медичної допомоги (медичних послуг), а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг у передбачений договором строк та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 43 422грн.60коп., з урахуванням часткової оплати.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, з врахуванням поданих уточнень до позовної заяви, 43 422грн.60коп. основного боргу та 1695грн.18коп. пені.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень ч.1 ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначалось вище, наявні в матеріалах справи звіти по наданню медичних послуг, рахунки, акти виконаних робіт, списки особового складу, якому були надані медичні послуги є достатнім доказом факту надання позивачем та отримання відповідачем відповідних послуг. Крім того, сам відповідач не заперечує отримання передбачених договором послуг.

За викладених обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 43422грн.60коп.

Згідно п. 6.1. договору за затримку платежів виконавцю проти строків, встановлених у п. 2.1.5. договору, замовник сплачує виконавцю пеню, яка обчислюється виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент фактичного проведення платежів, нараховану на суму невчасно проведених замовником платежів за кожний день такої затримки. Відповідачем порушено вимоги договору щодо своєчасної оплати отриманих послуг, тому є вірними висновки суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1695грн.18коп.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду. Відповідач повинен розрахуватись за отримані від позивача послуги.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 у справі №910/7268/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України - без задоволення.

2. Справу №910/7268/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко