Постанова № 40948476, 30.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа№ 910/10562/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представника заявника - Просалової О.Є. (дов. від 14.10.2013),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2014

у справі № 910/10562/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 порушено провадження у справі № 910/10562/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на суму 4 720 754 грн. 94 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено відповідно до ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу від 18.08.2014 без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За визначенням ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні судового рішення про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича для участі у справі № 910/10562/14, якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 зобов'язано подати відповідну заяву.

16.06.2014 арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович подав до суду заяву про участь у справі № 910/10562/14 про банкрутство ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ», зазначивши, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Косякевича С.О. (свідоцтво НОМЕР_1 від 31.01.2013) для участі у даній справі, який подав заяву-згоду на його призначення розпорядником майна ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ», повідомивши господарський суд про відсутність обмежень, встановлені частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство.

Тобто, приймаючи оскаржувану ухвалу від 18.08.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» в частині введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., місцевим господарським судом було дотримано приписи чинного законодавства, враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження невідповідності кандидатури арбітражного керуючого Косякевича С.О. нормам Закону про банкрутство.

При цьому, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про зацікавленість арбітражного керуючого Косякевича С.О. щодо кредиторів боржника, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Крім того, неспроможними, на думку апеляційної колегії, є доводи скаржника про відсутність у арбітражного керуючого Косякевича С.О. кваліфікації в питаннях будівництва складних інженерних споруд, оскільки така підстава в якості невідповідності кандидатури арбітражного керуючого не визначена чинним Законом про банкрутство.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких доказів на підтвердження невідповідності кандидатури арбітражного керуючого Косякевича С.О. вимогам Закону про банкрутство боржником не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 у даній справі про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 у справі № 910/10562/14 залишити без змін в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко