Ухвала суду № 40948402, 12.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/11793/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р.

у справі № 910/11793/14 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі

1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. в позові відмовлено. Стягнуто з Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. Стягнуто з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р., Заступник прокурора міста Києва, 28.08.2014р., згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р., оскільки прокуратурою 15.08.2014р. подавався запит до суду про отримання повного тексту оскаржуваного рішення та отримано лише 19.08.2014р.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/11793/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

О.І. Лобань